Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Em/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214203878
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2214203878.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní o výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, o návrhu
oprávneného: E. E., G.. XX.XX.XXXX, K. W. P. XX/XX, Š., proti povinnej: Q. E., G.. XX.XX.XXXX, K.
W. P. XX/XX, Š., o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia vo veci výchovy maloletého: E. E., G..
XX.XX.XXXX, K. W. P. XX/XX, Š., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Dunajská Streda, o návrhu oprávneného - otca maloletého na nariadenie výkonu rozhodnutia,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomzodňa10.02.2014domáhalnatunajšomsúdenariadeniavýkonurozhodnutia,

ktorým bol upravený styk s maloletým dieťaťom. Spolu s návrhom predložil aj vykonateľný rozsudok
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 20.09.2013, č.k. 13P/40/2013-47, ktorým súd manželstvo
oprávneného a povinnej rozviedol a maloleté dieťa na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti
povinnej.

2. Oprávnený dňa 12.02.2018 doručil tunajšiemu súdu list, v ktorom oznamuje súdu, že povinná od

20.12.2017 prestala brániť oprávnenému v styku s maloletým synom. Od uvedeného dátumu sa zlepšila
ich komunikácia, ktorá je vecná a bez zbytočných emócií. S povinnou sa vie dohodnúť a umožňuje mu
stretávanie sa so synom.

3. Podľa ust. § 370 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) podľa tejto časti sa
postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým

alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

4. Podľa ust. § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa ustanovenia § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové okolnosti súd listom doručeným dňa 22.6.2018 vyzval
oprávneného, aby sa vyjadril, či jeho list adresovaný súdu zo dňa 12.02.2018 má súd chápať tak, že

na podanom návrhu na súdny výkon rozhodnutia proti povinnej netrvá a predmetný návrh berie späť
v celom rozsahu. Oprávnený na výzvu nereagoval. Súd listom doručeným dňa 04.01.2019 urgoval
vyjadrenie oprávneného, zároveň ho poučil, že v prípade nepredloženia odpovede na túto urgenciu
si súd bude uvedenú nečinnosť vysvetľovať tak, že na podanom návrhu na súdny výkon rozhodnutia
netrvá. Oprávnený ani na túto urgenciu nereagoval.

9. V predmetnom prípade súd poučil oprávneného o tom, že jeho nečinnosť bude považovať za
späťvzatie návrhu na výkon rozhodnutia, oprávnený sa napriek tomu na výzvu súdu nevyjadril, preto má
súd za to, že zo strany oprávneného došlo k späťvzatiu návrhu a konanie s poukazom na § 21 odsek
1 CMP zastavil.

10. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné. Odvolanie môže podať ten v koho neprospech bolo
rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v

troch vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.