Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 11C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918201135
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5918201135.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Ing. K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, XXX XX
V., zast.: JUDr. Ladislav Janči, advokát, Dončova 1451/21, 034 01 Ružomberok, proti žalovanej: S. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX X. I., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Škerda, s. r. o.,
Radlinského 1727/49, 026 01 Dolný Kubín, o odporovateľnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania súd žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd vyslovil, že Kúpna zmluva uzatvorená medzi dlžníkom
V. K., rod. K., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko J. XXX/XX, XXX XX X. I., okres V., ako predávajúcim
na strane jednej a žalovanou ako kupujúcou na strane druhej, ktorej vklad do katastra nehnuteľností

bol povolený rozhodnutím Okresného úradu Ružomberok, katastrálny odbor pod č. V XXXX/XXXX zo
dňa 16. 12. 2016, a predmetom ktorého bol prevod spoluvlastníckych podielov vo veľkosti 1-ica z celku
k nehnuteľnostiam, a to k :
- pozemku s parc. č. KN-C - XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 265 m2, nachádzajúcom
sa v katastrálnom území X. I.,
- pozemku s parc. č. KN-C - XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 30 m2, nachádzajúcom

sa v katastrálnom území X.Y.,
- pozemku s parc. č. KN-C - XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 331 m2, nachádzajúcom sa v
katastrálnom území X. I.,
- pozemku s parc. č. KN-C - XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 811 m2, nachádzajúcom sa v
katastrálnom území X. I.,
- pozemku s parc. č. KN-C - XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 266 m2, nachádzajúcom

sa v katastrálnom území X. I.,
- pozemku s parc. č. KN-C - XXX/XX - ostatné plochy o výmere 707 m2, nachádzajúcom sa v
katastrálnom území X. I.,
- stavby rodinného domu so súpisným číslom XXX postavenom na pozemku s parc. č. KN-C - XXX/XX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 266 m2, nachádzajúcom sa v katastrálnom území X. I.,
ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Ružomberok,

odbor katastrálny, pre katastrálne územie X. I., obec X. I., okres V., na liste vlastníctva č. XXXX,
a prevod spoluvlastníckych podielov vo veľkosti 1-ica z celku k nehnuteľnostiam k :
- pozemku s parc. č. KN-C - XXX/XX - trvalé trávne porasty o výmere 138 m2, nachádzajúcom sa v
katastrálnom území X. I.,
- pozemku s parc. č. KN-C - XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 8587 m2, nachádzajúcom sa v
katastrálnom území X. I.,

ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Ružomberok,
odbor katastrálny, pre katastrálne územie X. I., obec X. I., okres V., na liste vlastníctva č. XXXX,je voči žalobcovi právne neúčinným právnym úkonom a taktiež sa domáhal aj náhrady trov konania.

2.Dňa 12.2.2020, pred začatím pojednávania vo veci samej, žalobca doručil späťvzatie žaloby v celom

rozsahu z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa v konaní

ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení CSP,
konanie zastavil, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci (§ 255 CSP), ktorá

je doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania,
ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.
Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi. Žalobca ako dominus
litis, ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej úvahy i bez
uvedeniadôvoduvziaťspäť.Späťvzatiežalobyakoprocesnýúkonjeprejavomautonómnejvôležalobcu,

s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania; teda je takou subjektívnou (zavinenou)
skutočnosťou, ktorá bezprostredne vedie k zastaveniu konania.

5. V predmetnom spore pohnútkou žalobcu na späťvzatie žaloby bola skutočnosť, že žalovaný uzatvoril
mimosúdnu dohodu formou zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, procesné zavinenie

na zastavení konania svedčí teda žalovanému, čoho dôsledkom je znášanie nákladov na súde konanie.
Žalobca však výslovne uviedol, že nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu preto nárok na
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Ružomberok, na Krajský súd v Žiline (355 ods.2 CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.