Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/1130/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408215477
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4408215477.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. H. Ž. XXX,
o vymoženie 261,30 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd dňa 03.11.2008 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie na
vykonanie exekúcie pre exekútora JUDr. Viera Horváthová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Dunajská 52 (ďalej „exekútor“). V súčasnosti exekúcia prebieha o súdneho exekútora JUDr. Pavla
Holíka, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 14.

2. Dňa 23.08.2019 oprávnený doručil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie

exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (ďalej „ExP“). S poukazom na
právnu úpravu obsiahnutú v § 25 ods. 1, 2, 3 zákona č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni v znení
účinnom ku dňu 31.12.2003, ako aj ustanovenia § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
postení v znení platnom a účinnom od 01.01.2004 má oprávnený za to, že došlo v priebehu exekúcie
k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto žiada exekúciu zastaviť. Exekučným titulom je rozhodnutie
Sociálnej poisťovne č. 700 - 1440026308/2008-3 zo dňa 24.07.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

03.10.2008 a vykonateľnosť dňa 03.10.2008.

3.Podľa§57ods.1písm.b)ExPexekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 ExP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 25 ods. 1, 2, 3, zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. Ustanovenie odsekov 1 a 2 platia rovnako aj

na pohľadávky na poistení na poistenie zodpovednosti za škodu.

6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom od
01.01.2005, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo
dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Podľa § 277 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednostizamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31.12.2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.12.2003

postupuje podľa predpisov účinných do 31.12.2003.

8. Po preskúmaní podania oprávneného, exekučného spisu a exekučného titulu súd zistil, že boli
naplnenézákonnépredpokladynazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku.
Zákon o sociálnom poistení obsahoval v čase rozhodnutia správneho orgánu - vydania rozhodnutia a

začatia plynutia lehoty na plnenie, aj právnu úpravu výkonu tohto rozhodnutia, a to tak, že rozhodnutie
možno vykonať do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

9. Charakter lehoty vyplývajúcej z citovaného zákonného ustanovenia bol prekluzívny, preto jej márnym
uplynutím sa právo na vykonanie rozhodnutia stalo neúčinným. To znamená, že v lehote 10-tich rokov
bolo potrebné rozhodnutie vykonať, t.j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia musel

byť v uvedenej lehote aj skončený, pričom na zánik tohto práva súd prihliada z úradnej povinnosti, aj
keď to dlžník nenamietne. Lehota na vykonanie exekučného titulu v tejto veci začala v zmysle hore
uvedených ustanovení zákona plynúť od nadobudnutia vykonateľnosti. Rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, nadobudlo vykonateľnosť dňa 03.10.2008. Desaťročná lehota, v ktorej bolo
možné rozhodnutie vykonať, potom uplynula dňa 03.10.2008.

10. Keďže súd skúmajúci ex offo v priebehu celého konania naplnenie všetkých predpokladov na
jeho vedenie zistil, že exekučný titul sa stal v priebehu exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty na jeho vykonanie (vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom) neúčinným, t.j. neúčinnosť
exekučného titulu je jedným z dôvodov, pre ktorý musí byť exekúcia zastavená, súd preto exekúciu

podľa § 57 ods. 1 písm. b) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil. Podľa § 200 ods.
5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. V danom prípade o trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po ich vyčíslení a
doručení súdnym exekútorom.

14. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protivýrokutohtouzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.