Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26C/22/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105240604
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1105240604.35

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: 1. P. Z., narodený X.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX
Bratislava, 2. C. Z., bytom Š.E. XX, XXX XX Bratislava, obaja právne zastúpení: JUDr. Peter Polák,
advokát so sídlom M. R. Štefánika 3, Levice, proti žalovanému: C., S.. S. X..F.., so sídlom J.U. XX, XXX
XX Bratislava, U.: XX XXX XXX, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný má voči žalobcom 1. a 2. nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.12.2005 v spojení so zmenou
petitu doručenou súdu dňa 19.11.2013, ktorú súd na pojednávaní dňa 30.6.2014 prijal, domáhal vydania
vecí a to motocyklu Jawa žalobcovi 1/ a nábytku špecifikovanom v návrhu žalobcom v 1/ a 2/ rade,
eventuálne pre prípad, že by vydanie veci nebolo možné žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť žalobcovi
v 1. rade sumu 980 Eur a žalobcovi v 1. a 2. rade sumu 10 000 Eur a to všetko do troch dní od

nadobudnutia právoplatnosti rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 6% počnúc dňom 1.4.2005
až do zaplatenia.

2. Tunajší súd rozsudkom č.k. 26C/22/2005-98 zo dňa 03.06.2010 uložil žalovanému povinnosť vydať
žalobcom hnuteľné veci:
- motocykel Jaša Pionier 0,5 bordovej farby typ 550 obsah 49 cm, výkon 1,6 koní, evidenčná značka P.

XXXX, rok výroby 21.06.1957, výrobné číslo 40582, výrobca Považské strojárne, n.p. závod Klementa
Gotwalda, Považská Bystrica.
- Starožitný stôl z tmavého dreva, okrúhly po obvode vyrezávaný, horná drevená časť plná a na nej
položené ochranné okrúhle sklo. Pod hornou časťou je ďalšia drevená časť slúžiaca ako odkladací
priestor, nohy sú mohutné bohato zdobené (motív zvieracej hlavy, pravdepodobne sova, mačka, lev)
smerom nadol sa ohýbajú do vonkajšej strany smerom nadol sa ohýbajú do vonkajšej strany a na

drevených častiach sa neprejavujú žiadne znaky poškodenia (praskliny, odštiepený kus a pod. )
- 2 kusy starožitné kreslá z tmavého dreva, nohy vyrezávané (motív zvieracej hlavy, pravdepodobne
sova, mačka, lev), predná časť nohy prechádza bohatou výzdobou až do hornej časti k opierke rúk
( motív zvieracej hlavy pravdepodobne sova, mačka, lev), zvyšná časť kresiel je čalúnená v tvare mušle
a potiahnutá zlatou látkou (zamat), poťah je veľmi zachovalom stave a ani na drevených častiach sa
neprejavujú žiadne znaky poškodenia (praskliny, odštiepený kus, roztrhnuté čalúnenie a pod.)

- 2 kusy starožitné stoličky z tmavého dreva s vysokou chrbtovou opierkou a opierkami na ruky. Stoličky
sú po celom obvode vyrezávané nohy aj opierky sú bohato vyrezávané ( motív zvieracej hlavy
pravdepodobne sova, mačka, lev), čalúnenie sedacej časti ako aj chrbtovej časti má poťah zo zlatožltej
látky, medzi drevom a poťahom je po celom obvode zlatý lem
- - starožitný luster celodrevený s nanesenou zlatou farbou z ústrednej časti lustra vychádza 6 ramien,
ktoré majú pri pohľade z boku tvar písmena S, na konci každého ramena je objímka na jednu žiarovku.

Súčasťou lustra je aj 6 kusov plátených krytov valcovitého tvaru idúcich do kónusu.
- - Mosadzný starožitný luster s veľkou dutou základňou, z ktorej vychádzajú 3 ramená zahnuté v tvare S- - Prútená skrinka, skelet skrinky je zo železných trubiek o priemere asi 1 cm, pričom skelet je omotaný
a vypletaný prútím. Je vysoká asi 160 cm, cca 60 cm široká a asi 50 cm hlboká. Skladá sa akoby z dvoch
častí, pričom jedna spodná časť (2/3 z celej skrinky) má v prednej časti dvojdvierka a táto odkladacia

časť je v polovici predelená poličkou. Horná časť je otvorená bez dvierok a má tvar oblúka.
- - Drevená stolička, stolička zo súpravy typu " Slovenská izba", skladá sa zo samostatných častí nôh,
sedacej časti a opierky chrbta. Chrbtová časť je vyrezávaná v tvare, ktorý pripomína 2 srdcia.
- - Okrúhly ratanový kôš rozširujúci sa smerom nahor, výška koša je asi 70 cm
- - Živé kvety v kvetináčoch, 1ks citrónovník, výška asi 3 m, s bohatou korunou, 1ks palma , výška asi

3 m, 1 ks palma výška asi 2,5 metra.

V časti vydania veci a to LP platne v kartónovej krabici, osobné doklady v kartónovej krabici, mosadzný
starožitný luster, luster z mosadze v tvare ohýbaných trubiek s troma ramenami súd konanie zastavil a
žalobcom priznal náhradu trov konania vo výške 1.318,42 Eur.

3. Proti predmetnému rozsudku č.k. 26C/22/2005-98 zo dňa 03.06.2010 podal odvolanie žalovaný. O
odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa 31.01.2012,
ktorý ako odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2012.

4. Na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa 31.01.2012
súd prvého stupňa má rozhodnúť aj o trovách odvolacieho konania.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) účinného od 01.07.2016 ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.
9. Súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
nakoľko žalovaný mal v odvolacom konaní plný úspech, nakoľko odvolací súd uznesenie súdu prvého
stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.
10. Súd v dôsledku "dvojstupňovosti" rozhodovania o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262

ods.1CSProzhodolonárokunanáhradutrovodvolaciehokonaniavplnomrozsahu.Okonkrétnejvýške
náhrady trov odvolacieho konania rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde

Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§

363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.