Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7CoPr/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317201129
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1317201129.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a
členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: D.. T. L., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. F. XXX/XX, XXX XX L. E., proti žalovanému: SEVITECH a.s., Mlynské nivy 71, 821
05 Bratislava, IČO: 31 605 052, zastúpený: METIS Legal s.r.o., Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, IČO:
47242159,ourčenieneplatnostiskončeniapracovnéhopomeru,naodvolaniežalobcuprotirozhodnutiu

Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.04.2018, č.k. 11Cpr/2/2017-454, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému sa proti žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodnutím žalobu žalobcu zamietol ( výrok I) a žalobcovi uložil povinnosť

nahradiť žalovanému trovy konania v plnej výške ( výrok II).

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, žiadajúc aby
odvolací súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 03.03.2020 zobral žalobca odvolanie proti rozhodnutiu

Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.04.2018, č.k. 11Cpr/2/2017-454, späť a žiadal odvolacie
konanie zastaviť. Uviedol, že dňa 03.03.2020 uzavrel so žalovaným Dohodu o sporných nárokoch a ich
urovnaní, v ktorej sa okrem iného dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu
trov konania.

4. Podľa 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „ C.s.p.,) dokiaľ o

odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 379,

§ 380 v spojení s § 470 C.s.p. a v dôsledku podania žalobcu doručeného dňa 03.03.2020, odvolacie
konanie zastavil.8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
1 C.s.p. na základe ktorých, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania zohľadnil skutočnosť, že zastavenie
odvolacieho konania procesne zavinil žalobca. Odvolací súd vychádzajúc z obsahu podania žalobcu,
v ktorom uviedol, že strany sa v Dohode o sporných nárokoch a ich urovnaní dohodli, že žiadna zo
strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).