Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116226108
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116226108.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v právnej veci žalobcu: A. N.

Bratislava, O..I.., X.: XX XXX XXX, so sídlom V. B.. Č.. X, XXX XX Bratislava, zastúpený advokátom: S..
C. J., O. J. E.-J. &. N., R. K. D. X-P., XXX XX Bratislava, proti žalovanej: S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/X, XXX XX Bratislava, o zaplatenie sumy 70,70 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70
€ a nahradenie trov konania titulom nezaplatenia cestovného a sankcie za nezaplatenie cestovného za

prepravu v Mestskej hromadnej doprave v Bratislave dňa 20.1.2016 na linke č. 6.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 21.12.2016, ktorý sa však nepodarilo žalovanej do
vlastných rúk doručiť, preto súd uznesením zo dňa 8.11.2017 predmetný platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,

doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

4. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

5.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).

7. Súdu sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk platobný rozkaz spolu so žalobou na adresu
označenú žalobcom, ktorá je zhodná s adresou zistenou z registra obyvateľov Slovenskej republiky - F.
X, Bratislava. Z ostatných súdu dostupných evidencii nebol zistený iný možný pobyt žalovanej, ani jejprípadný zamestnávateľ. Súd žalobu doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP s tým, že oznámenie o
podanej žalobou bolo zverejnené dňa 25.6.2019. Žalovaná sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadrila.

8. Vychádzajúc obsahu žaloby a uplatneného nároku súd vyhodnotil prejednávaný spor ako spor
spotrebiteľský.

9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

10. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuly súdu dňa 5.9.2019.

13. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za
preukázané. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.1.2016, var. symbol
1601691, preloženého spolu s kontrolným lístkom súd zistil, že žalovaná dňa 20.1.2016 o 19,18 hod.
cestovalnalinkeMHDč.6(električka),číslovoza7947bezplatnéhocestovnéholístka.Dlžnécestovnéa

prirážku k základnému cestovnému spolu vo výške 70,70 € žalovaná nezaplatila. Totožnosť žalovaného
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu, pričom ku kontrole došlo na
úseku zastávok Vysoká a Blumental.

14. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), zmluvou o

preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby
ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

15. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
účinných v čase prepravy ( ďalej len Zákona o doprave a dráhach) dopravou na dráhe sa rozumie

železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

16. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, železničnou dopravou je osobná
doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských

dráhach.

17. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

18. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinného v čase prepravy, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

19. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinného v čase prepravy, prirážka
je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez
príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.20.PodľaTarifymestskejhromadnejdopravyvBratislaveplatnejvdeňprepravy,bolozákladnécestovné
bez príplatkov a zliav stanovené na sumu 0,70 Eur. Podľa článku 5 Tarify MHD je prirážka k základnému

cestovnému za cestovanie bez platného cestovného lístka 70 €.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD došlo
medzi žalovanou a žalobcom konkludentným spôsobom k uzavretiu zmluvy o preprave osôb v zmysle §
760 OZ. Z tejto zmluvy vznikla žalovanéej podľa § 760 OZ v spojení s § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.

z. povinnosť zaplatiť cestovné, určené Tarifou MHD v Bratislave na sumu 0,70 €. Pretože sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. povinnosť
zaplatiť aj prirážku k základnému cestovnému vo výške určenej v čl. 5 Tarify vo výške 70 €. Súd preto
žalobe vyhovel a keďže si žalobca iné nároky neuplatnil uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu
70,70 € v lehote 3 dní v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech
a preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v pomere 100% .

23. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia § 262 ods.

2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Akpovinný dobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhna
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia