Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011483
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011483.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému Y. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto

Nová Dubnica, t.č. vo výkone väzby v ÚVV Ilava, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a), c) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.08.2013
v Trenčíne, predsedom senátu JUDr. Beátou Schmidtovou a prísediacimi Ladislavom Frohnom a
Rudolfom Bulicom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným Y. N., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej
obvinený Libor N. uznáva vinu, že:

Od presne nezisteného dňa a mesiaca začiatku roka 2011 v Novej Dubnici na neustálených miestach a
od začiatku roka 2013 v Novej Dubnici v garáži na Topoľovej ulici predával pervitín (metamfetamín), ktorý
kupoval a zadovážil si od bližšie neustálených osôb z presne nezistených miest, ktorý následne dávkoval

do papierových skladačiek a predával konečným spotrebiteľom priamo z uvedenej garáže medzi ktorých
patrili aj B. M., trvale bytom Dubnica nad Váhom, Palárikova XXXX/XX, Miroslav J., trvale bytom Dubnica
nad Váhom, Centrum II XX/XX, Y. K., trvale bytom Trenčín, Beckovská XXXX/XX, pričom obvinený
bol už rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 04.11.2005 právoplatným
dňa 04.11.2005 odsúdený za spáchanie trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky,
psychotropnej látky, jedu a prekurzoru a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), d) zák.č.
140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona SNR č.
139/1998Z.z.oomamných látkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov

do II.skupiny psychotropných látok,

t e d a

kúpil, predával, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku a za takýto
činužbolodsúdenýaspáchalhozávažnejšímspôsobomkonania(podlhšíčasanaviacerýchosobách),
č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a), c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 172 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona k uloženiu trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 48 ods. 5 Trestného zákona sa obvinený
pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona, § 78 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný

dohľad v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to: plastový
obal, plechová krabička čierna, plastová okrúhla krabička čierna, modrá plastová krabička, plechová
krabička strieborná, sklenený pohár.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.07.2013 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného Y. N.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv XXX/XX.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil
žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná

dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 23.08.2013, na
ktorom obvinený Y. N. odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku pozitívne „áno“. Preto
súd za prítomnosti obžalovaného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu o vine a

trestevzmysle§334ods.4Tr.poriadkuarozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a
vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.