Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. november 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/2808/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212225118
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7212225118.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie 1, IČO: 30 807 484 proti povinnej: Y.
o vymoženie 38,81 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Dulinom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

P o v o ľ u j e odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II
spis. zn. 35Er/2808/2012-13 zo dňa 02.11.2018 vo výroku o zastavení exekúcie.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12 trovy exekúcie vo výške 42,75 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 30.08.2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinuvykonaniaexekúcievočipovinnejnavymoženie38,81€spríslušenstvomnazákladeexekučného
titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice č. 700-3413054912-
GC04/12 zo dňa 13.07.2012.

Dňa 05.09.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803* 135340 zo dňa 07.09.2012.
Dňa 22.12.2017 doručila povinná súdu návrh na odklad a zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
uznesením Okresného súdu Košice I spis. zn. 30OdK/85/2017 zo dňa 05.12.2017 bol na jej majetok
vyhlásený konkurz a došlo k jej oddlženiu.
Dňa 03.01.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinnej. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške
42,75 €.
Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60

ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu môže súd zastaviť aj

vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak (§
116b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,

spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľaust.§166aods.2zákonaokonkurzeareštrukturalizáciipohľadávkypodľaodseku1savkonkurze
uplatňujú prihláškou.

Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči dlžníkovi v
prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky
za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za
obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku

z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v

súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa
nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.
Podľa ust. § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo

prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ
nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 2 písm. a)
a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci
v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)

pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
Podľa ust. § 166c ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak sa zabezpečená pohľadávka

v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej
pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer
dlžníka.
Podľaust.§166cods.3zákonaokonkurzeareštrukturalizáciioddlženímnedotknutépohľadávkymožno
v konkurze uplatniť prihláškou.

Podľa ust. § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom
prípadeideopohľadávku,ktorújemožnéuspokojiťprihláškouvkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.

Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred 05.12.2017), z čoho vyplýva, že uvedenú
pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu
určenom súdom stane nevymáhateľnou.Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci sa jedná o uplatnenie nového inštitútu oddlženia
prostredníctvom konkurzu, resp. splátkového kalendára a Okresný súd Košice I na majetok povinnej
ako fyzickej osoby vyhlásil konkurz, súd pristúpil k zastaveniu exekúcie.

Nakoľko z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením
konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodol o zastavení exekúcie, súd v predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 aj bez návrhu môže súd povoliť

odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.
Pretože súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej a rozhodnutie o
zastavení exekúcie nemá odkladný účinok, dospel k záveru, že sú splnené aj podmienky pre povolenie
odkladu exekúcie, a to až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II spis. zn.
35Er/2808/2012-13 zo dňa 02.11.2018 vo výroku o zastavení exekúcie a rozhodol tak, ako je uvedené
v II. výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena exekútora.....................................................................................................33,19 €
20% DPH.....................................................................................................................6,64 €
Spolu.........................................................................................................................39,83 €

2/ Náhrada hotových výdavkov:

- poštovné..................................................................................................................2,92 €
Spolu...................................................................................................................................2,92 €

Spolu.............................................................................................................................42,75 €

Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie súdnym exekútorom vyčíslené
v súlade s vyhláškou.

Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 33,19 €, pričom
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Nakoľko exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky patrí minimálna odmena vo výške 33,19 €, súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu tak, ako si ju vyčíslil.Súdny exekútor si ďalej v položke ad 2/ vyčíslil náhradu hotových výdavkov pozostávajúcu zo sumy
poštovného vo výške 2,92 €.
Nakoľko v exekučnom spise súdneho exekútora sa nachádzajú všetky doručenky, za ktoré si súdny

exekútor uplatnil náhradu za poštovné, súd mu túto náhradu priznal v plnej výške.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu tak, ako si ju vyčíslil, t.j. vo
výške 42,75 €.
Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
Pretože v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinnej, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti výrokom tohto rozhodnutia, ktorými súd exekúciu zastavil a povolil jej odklad, je možné podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p. v
spojení s § 357 C. s. p.).