Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1Er/2475/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712214699
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1712214699.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
sosídlomMliekarenskául.č.10,Bratislava,protipovinnému:Ľ.E.,H..XX.XX.XXXX,T.XX/XX,M.F.,pre
peňažné plnenie vo výške 1.377,81,-Eur istiny s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom Mgr.
Drahomírom Kriváňom, so sídlom úradu Záhradnícka ul.č.60, Bratislava, o žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 20.08.2012 začalo exekučné
konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok JUDr. Erika
Končoka, rozhodcu, sp.zn. RK-929/11-EK zo dňa 09.12.2011.

Podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu / § 45 / a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení

neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekúciu aj bez návrhu. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd je nielen oprávnený, ale aj povinný v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania preskúmavať, či sú

splnenépodmienkyapredpokladymateriálnejaformálnejvykonateľnostiexekučnéhotitulu,napodklade
ktorého je exekúcia vedená.
Podľa Uznesenia Ústavného súdu SR z 24. 2. 2011, č. k. IV. ÚS 55/2011-19; nie každá zmluvná
podmienka, ktorá vyvoláva nepomer v spotrebiteľskej zmluve v neprospech spotrebiteľa, je neprijateľná.
Pokiaľ je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa ako slabšej
zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória a prax

navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že takáto
zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom. Zároveň týmto vzniká základ pre docielenie skutočnejrovnosti, pretože na absolútne neplatnú zmluvnú podmienku súd prihliadne aj bez návrhu a rovnako aj
bez návrhu súd exekúciu zastaví o plnenie z takejto neprijateľnej zmluvnej podmienky. Ak by takouto
neprijateľnou zmluvnou podmienkou bola samotná rozhodcovská doložka a dodávateľ ju použije, v

takomto prípade ide o výkon práv v rozpore s dobrými mravmi.
Súd preskúmal exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, ako aj Zmluvu o poskytnutí revolvingového
úveru č. 8100028574 zo dňa 18.03.2010 spolu so Zmluvnými dojednaniami Zmluvy o revolvingovom
úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o..
Včl.18Riešeniesporov-rozhodcovskádoložkasauvádza:akékoľvekspory,nezrovnalostialebonároky

medzizmluvnýmistranamivyplývajúcealebosúvisiacesustanoveniamitejtoZmluvyoRÚ,sporušením,
ukončením či neplatnosťou Zmluvy o RÚ budú riešené cestou príslušného súdu v súdnom konaní alebo
pred rozhodcom v rozhodcovskom konaní podľa rozhodcovskej doložky uvedenej v článku 18.2 tejto
Zmluvy o RÚ. Výber jednej z alternatív riešenia sporov podľa tejto Zmluvy o RÚ spočíva na žalobcovi.
Rozhodcovská doložka v tomto prípade nebola individuálne dojednaná, je súčasťou všeobecných
podmienok tvoriacich súčasť spotrebiteľskej zmluvy. Rozhodcovskú doložku si spotrebiteľ osobitne

nevyjednal a nemal na výber vzhľadom na jej splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami. Mohol
len zmluvu ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým všeobecným obchodným podmienkam.
Podľa § 53 ods. 4 písm.r/ Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od
spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

V zmysle Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6 Cdo 1/2012 zo dňa 21.03.2012,
súd skúmaním platnosti rozhodcovskej doložky v exekučnom konaní nepreskúmava vecnú správnosť

rozhodcovského rozsudku, ale len realizuje svoje oprávnenie vyplývajúce zo zákona, t. j. posúdiť, či
exekučný titul nie je v rozpore so zákonom.
Rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci je ako exekučný titul v rozpore so zákonom,
ak rozhodcovská zmluva (či už uzavretá vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky), na
ktorej sa zakladá právomoc rozhodcovského súdu, nebola vôbec uzavretá alebo bola uzavretá neplatne.

Nedostatok právomoci rozhodcovského súdu odvíjajúci sa od neplatnosti rozhodcovskej zmluvy má v
spotrebiteľskej veci za následok materiálnu nevykonateľnosť (nezáväznosť) rozhodcovského rozsudku.
Aj keď spotrebiteľ nevyužije možnosť spochybniť existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy, je
exekučný súd oprávnený a zároveň povinný skúmať existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy a v
prípade zisteného nedostatku v tomto smere konštatovať rozpor rozhodcovského rozsudku so zákonom

znamenajúci materiálnu nevykonateľnosť tohto exekučného titulu.
Súd považuje rozhodcovskú doložku za neplatne dojednanú; rozhodcovský súd nemal právomoc
rozhodovať predmetný spor, v dôsledku čoho je exekučný titul materiálne nevykonateľný.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Pezinok, písomne trojmo.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).