Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201370
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219201370.1

Uznesenie

Y. súd K. II v spore žalobcu v 1. rade K. W. S. spol. s r.o., J.: XX XXX XXX, so sídlom S. XX, A. A., v 2.
rade L. K. s.r.o., J.: XX XXX XXX, so sídlom W. 5, K. - mestská časť F. hrdinov, obaja zast. X. R., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom K. XX, K., proti žalovanému : A., a.s., J.: XX XXX XXX, so sídlom Y.
XXXX/XX, N. V., W., H. republika, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

K. o nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

K. vo veci samej zastavuje.
D. zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca v 1. a 2. rade sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhali, aby súd
nariadil vo veci neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil žalovanému zdržať sa výkonu záložného práva,
ktorého vklad bol povolený rozhodnutím B. katastra K. č. V-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX k vyššie

uvedeným nehnuteľnostiam. L., že žalobca v 1. rade je výlučným vlastníkom nasledovných pozemkov
zapísaných na LV č. XXXX, vedenom Y. úradom K., pre obec K. - K., katastrálne územie K.:
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,

• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXXX m2,
druh: ostatná plocha,

• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:
ostatná plocha,

• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XX, o výmere X.XXX m2,
druh: ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/X, o výmere X.XXX m2, druh:
ostatná plocha.

X.Žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade sú podielovými spoluvlastníkmi nižšie uvedených pozemkov

zapísaných na LV č. XXXX, vedenom Y. úradom K., pre obec K. - K., katastrálne územie K.:• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere X.XXX m2,
druh: ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere X.XXX m2,

druh: ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/X, o výmere X.XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/X, o výmere XXX m2, druh:
zastavaná plocha a nádvorie,

a to so spoluvlastníckym podielom žalobcu v 1. rade vo veľkosti X/XX a žalobcu v 2. rade vo veľkosti
XX/XX.

X.Žalobca v 2. rade je výlučným vlastníkom nižšie uvedených pozemkov zapísaných na LV č. XXXX,
vedenom Y. úradom K., pre obec K. - K., katastrálne územie K.:
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:

ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:
ostatná plocha.

X.Žalobca v 2. rade je ďalej výlučným vlastníkom nižšie uvedených pozemkov zapísaných na LV č.
XXXX, vedenom Y. úradom K., pre obec K. - K., katastrálne územie K.:
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere X.XXX m2,
druh: ostatná plocha,

• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:

ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,

• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:

ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh
ostatná plocha,

• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, o výmere XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/X, o výmere X.XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/X, o výmere X.XXX m2, druh:

ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/X, o výmere X.XXX m2, druh:
ostatná plocha,
• • pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ s parcelným číslom XXXX/X, o výmere X.XXX m2, druh:
ostatná plocha.

X.Žalobcovia ďalej v návrhu uviedli, že dňa XX.XX.XXXX spoločnosť A. K., spol. s r.o., J.: XX XXX XXX,
so sídlom W. prachárni XX, XXX XX K. (v súčasnosti S. XX, XXX XX A. A. ako záložca X a spoločnosť
žalobcu v 1. rade ako záložca X uzatvorili s V. spořitelním družstvom, J.: XX XXX XXX, so sídlom Q. XX/XX, XXX XX A., H. republika (v súčasnosti V. spořitelní družstvo v likvidaci v konkursu, so sídlom A. XXX/
XX, M., XXX XX W. 2, H. republika) (ďalej len ,,záložný veriteľ“) ako záložným veriteľom D. o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti, ktorej predmetom bolo zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam

vyššie uvedeným a to za účelom zabezpečenia pohľadávky záložného veriteľa voči spoločnosti C. cz,
s.r.o.,J.:XXXXXXXX,sosídlomW.C.XXXX/XX,XXXXXW.5,H.republika(ďalejlen,,dlžník“)vniknutej
titulom D. o úvere č. XXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi dlžníkom a záložným veriteľom.
D. v 2. rade nadobudol nehnuteľnosti od spoločnosti A. K., spol. s r.o.
Z návrhu ďalej vyplýva, že listom zo dňa XX.XX.XXXX záložný veriteľ oznámil spoločnosti A. K. spol.

s r.o. a žalobcovi v 1. rade zosplatnenie úveru poskytnutého dlžníkovi. D. veriteľ zároveň oznámil
dlžníkovi, že pristúpi k riešeniu veci súdnou cestou. D. pre prípad, že by sa spoločnosť A. K. spol.
s r.o. a žalobca v 1. rade cítili prípadnou realizáciou záložného práva ohrození, záložný veriteľ im
ponúkol ,,možnosť vyplacení zástavy“. D. veriteľ neuviedol sumu na vyplatenie zástavy ako ani platobné
údaje. Na oznámenie záložného veriteľa reagovala spoločnosť A. K. spol. s r.o. a žalobca v 1. rade tak,
že prejavili záujem o ,,vyplatenie zástavy“ a požiadali záložného veriteľa o uvedenie ceny. R. datovaným

v apríli XXXX insolvenčný správca záložného veriteľa - V.. J.. J. S. oznámil dlžníkovi postúpenie
pohľadávky na spoločnosť AB - E. a.s., J.: XX XXX XXX, so sídlom S. XXXX/Xb, XXX XX W. 4.
R. zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný v zastúpení splnomocnencom - advokátskou kanceláriou A.
advokátska kancelária, s.r.o. oznámil žalobcom začatie výkonu záložného práva k vyššie uvedeným
nehnuteľnostiam za účelom uspokojenia tam uvedenej pohľadávky. D. ďalej uviedli, že žalovaný začal

s výkonom záložného práva za účelom uspokojenia jeho tvrdenej pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy
o úvere. V. poukázali na skutočnosť, že predvolaním K. riaditeľstva PZ v K., odboru kriminálnej polície
č. K.-KE-Y zo dňa XX.XX.XXXX bol T. W. - konateľ žalobcu v 1. rade a spoločnosti A. K. spol. s r.o.
predvolaný na výsluch svedka, vo veci zločinu úverového podvodu podľa § 211 odsek 1, odsek 2, odsek
X písm. a) českého C. zákonníka a legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 2X6 odsek 1 písm. a),

odsek X písm. b), c) českého C. zákonníka a to v súvislosti s uzatvorením D. o úvere č. XXXXXXXXX
uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi dlžníkom a záložným veriteľom (ďalej len „zmluva o úvere“). V.
za to, že dlžník pri žiadosti o poskytnutie úveru od záložného veriteľa deklaroval ich použitie pre účel
rozšírenia počtu prevádzok svojej materskej spoločnosti - F. W. a.s., J.: 31 XXX XXX, so sídlom W.
kalváriou XXX, XXX XX C. (v súčasnosti F. W. a.s. v likvidácii, J.: XX XXX XXX, so sídlom W. XX, XXX

XX K.) určených k predaju alkoholických a nealkoholických nápojov. V rozpore s týmto účelom, ktorý
žalobcovi v 1. rade a spoločnosti A. K. spol. s r.o. nebol v čase uzatvorenia záložnej zmluvy známy, boli
finančné prostriedky použité na poskytnutie úveru spoločnosti B. CO R., so sídlom P.. V. J. XX, XXXX
R., E. republika (materská spoločnosť spoločnosti F. W. a.s.), ktorá poskytla úver žalobcovi v 1. rade. W.
uvedeného úveru predstavovalo ekonomický dôvod, pre ktorý žalobca v 1. rade a spoločnosť A. K. spol.

s r.o. súhlasili s uzatvorením záložnej zmluvy v prospech záložného veriteľa. W. úplnosť treba dodať,
že spoločnosť B. CO R. nedodržala svoje záväzky voči žalobcovi v 1. rade, ku ktorým sa zaviazala na
začiatkutransakcie,čomalozanásledok,žežalobcoviv1.radenebolposkytnutýúvervcelejdojednanej
výške, ani v dojednanej lehote.
D. mali za to, že ak uzatvorením zmluvy o úvere došlo k spáchaniu trestného činu, zmluva o úvere

je absolútne neplatným právnym úkonom. S poukazom na skutočnosti uvedené v tejto žalobe sa
žalobcovia domáhajú určenia, že záložné právo k nehnuteľnostiam nejestvuje. D. uviedli, že majú
naliehavý právny záujem na určení, že záložné právo nejestvuje. A. tohto určenia je totiž právne
postavenie žalobcov neisté a je tu reálna hrozba výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam žalobcov
za účelom uspokojenia neexistujúcej pohľadávky žalovaného.

B. s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa domáhali aj rozhodnutia vo veci samej a to tak,
aby súd rozsudkom určil, že predmetné záložné pravo k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam neexistuje.
X.Žalobcovia sú podľa aktuálnych predložených listov vlastníctva vlastníkmi uvedených nehnuteľností.
X.Zpodaniaoznačenéhoako,,oznámenieozačatívýkonuzáložnéhopráva,zodňaXX.X.XXXXvyplýva,
že žalovaný oznámil obom žalovaným začatie výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam a to formou

dražby.
X.Zo spisu Y. súdu K. II sp. zn. XXC/XXX/XXXX vyplýva, že sa jedna o tých istých účastníkov konania,
ako aj predmet konania, v rámci ktorého sa žalobca v 1. a 2. rade (K. W. Q. spol. s.r.o. ako žalovaný v 1.
rade a L. K. s.r.o. ako žalovaný v 2. rade) domáhali proti žalovanému (A., a.s.) aby súd určil, že žalovaný
nie je záložným veriteľom žalobcov a nemá záložné právo, ktorého vklad bol povolený rozhodnutím B.

katastra K. číslo V-XXX/XXXX zo dńa XX.X.XXXX k tým istým vyššie uvedeným nehnuteľnostiam. T. zo
dňa XX.X.XXXX, čk. XXC/XXX/XXXX-XXX súd žalobu zamietol.
X.Krajský súd v K. rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XCo/XX/XXXX-XXX potvrdil rozsudok súdu
prvého stupňa, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.XX.Z predmetného spisu vyplýva, že žalobcovia sa v konaní domáhali aj nariadenie neodkladného
opatrenia pred začatím konania a to v doslovnom znení aký je aj obsahom tohto konania vedeného pod
sp.zn. XXC/X/XXXX.

XX.Uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX tunajší súd uložil žalovanému do času
právoplatnosti vo veci samej zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného na základe D. o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa XX.X.XXXX, ktorého vklad bol povolený rozhodnutím
B. katastra K. číslo V-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX k vyššie spomínaným nehnuteľnostiam. T.
nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX (potvrdené uznesením K. súdu v K. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k.

XCo/XXX/XXXX-XXX).
XX.Podľa ust. § 324 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
XX.Podľa ust. § 3X4 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je
príslušný okresný súd.
XX.Podľa ust. § X24 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný

účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
XX.Podľa ust. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
XX.Podľa ust. § 3X5 ods. 2 písm. c), d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX.Podľa ust. § 329 ods. X Cs.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
XX.Podľa ust. § 3X9 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania

uznesenia súdu prvej inštancie.
XX.Podľa ust. § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
XX.Podľa ust. § 230 C.s.p., ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať
znova.

XX.Podľa ust. § X61 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné
podmienky“).
XX.Podľa ust. § 161 ods. X C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

XX.Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust., súd konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako
aj návrhu vo veci samej v celom rozsahu zastavil pre prekážku rozhodnutej veci (res iudicata), keďže v
uvedenom prípade už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté, a to tak nariadením neodkladného opatrenia
a následne aj vo veci samej, ktorým súd žalobu zamietol, a teda konanie v časti neodkladného opatrenia,

ako aj samotnej žaloby trpí vadou pre ktorú nemožno v konaní pokračovať.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
XX.Keďže zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia (podaním totožných návrhov, o ktorých už

raz bolo rozhodnuté), boli by povinní nahradiť trovy konania protistrane, avšak žalovanému žiadne
trovy konania nevznikli, preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa

jeho doručenia v zmysle ust.§ 357 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)