Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Ps/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719202127
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3719202127.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v konaní o ustanovení opatrovníka F. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom T. D.
XXX, zastúpenému procesným opatrovníkom P., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Považská
Bystrica, o návrhu Centra sociálnych služieb - NÁDEJ, 018 21 Dolný Lieskov takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e CSS Púchov - Kolonka, IČO 00 632 368 za osobitného zástupcu F. Č.,
nar. XX.X.XXXX, bytom T. D. XXX na zastupovanie pri uzatvorení dodatkov k „Zmluve o poskytovaní

sociálnej služby a o platení úhrady za poskytovanie sociálnej služby“ medzi Centrom sociálnych služieb
- NÁDEJ a F. Č..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Centrum sociálnych služieb - NÁDEJ sa podaným návrhom domáhalo, aby súd ustanovil F. Č.

opatrovníka na jeho zastupovanie pri uzatvorení dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby a o
platení úhrady za poskytovanie sociálnej služby.

2. Súd považuje za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
5Ps/2/09-31 zo dňa 28.10.2009 bol F. Č., nar. XX.X.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
Súd považuje za preukázané aj to, že Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením č.k.

8P/151/2013-17 zo dňa 9.6.2015 ustanovil F. Č., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka Domov sociálnych
služieb Dolný Lieskov.

3. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

4. Pretože F. Č. je ubytovaný v Centre sociálnych služieb - NÁDEJ, je potrebné, aby F. Č. uzatváral
s týmto centrom dodatky k zmluve o poskytovaní sociálnej služby a o platení úhrady za poskytovanie
sociálnej služby. Nakoľko pán Č. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, on sám takéto dodatky
platne podpísať nemôže. Zmluvu za neho však nemôže podpísať ani jeho opatrovník - a to z dôvodu, že

opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej služby. Súd preto pánovi Č. ustanovil zástupcu, ktorý
ho zastúpi pri podpise dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby.

5. Súd pritom za tohto osobitného zástupcu ustanovil CSS - Kolonka, ktoré vyjadrilo súhlas s tým, aby
bolo ustanovené za osobitného zástupcu.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 C.m.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 C.m.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci alebo i) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 C.m.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.