Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/162/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010364
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010364.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 29. októbra 2019, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinená H. U. , nar. XX.XX.XXXX v Pov. Bystrici, trvale bytom M. XXXX/XX, Pov. Bystrica, bez
zamestnania,

j e v i n n á , ž e

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

14.02.2018, právoplatným dňa 24.03.2018, bola uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák., za čo jej bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní
2 roky,
hoci bola ako matka mal. O. U., nar. XX.XX.XXXX, a mal. H. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u otca,
povinná prispievať na ich výživu podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov.
Bystrica sp. zn. XX F. zo dňa 17.09.2014, právoplatného dňa 06.11.2014, na mal. O. U. sumou vo výške

100 Eur mesačne a na mal. H. U. sumou vo výške 80 Eur mesačne, teda spolu sumou vo výške 180 Eur
mesačne, ktoré výživné mala zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca detí O. U., bytom X.
XXXX/XXX, Pov. Bystrica, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca apríl 2018 úmyselne vyhýbala
tým, že nepracovala, nepodnikala a ani sa nezaevidovala do evidencie uchádzačov o zamestnanie na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Pov. Bystrica, na výživu svojich maloletých detí v Pov. Bystrica
a ani na inom mieste neprispievala, čím jej za obdobie od mesiaca apríl 2018 do mesiaca september
2019 vrátane vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 3.240 Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a taký čin spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za
taký čin odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c/ Tr. zák. a

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods.
2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 12 /slovom: dvanásť/ mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinená pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).