Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203216
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419203216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: ZSE Energia,

a.s., Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36677281, zast. HMG LEGAL, s.r.o., Bratislava, Červeňova 14, IČO:
35885459, proti žalovanému: Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom N. D., N. XX, o zaplatenie 172,15 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 172,15 € s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 70,06
€ od 19.06.2018 do 17.07.2018, zo sumy 65,16 € od 18.07.2018 do zaplatenia, zo sumy 57,28 € od
18.07.2018 do zaplatenia, zo sumy 30,44 € od 23.08.2018 do zaplatenia, zo sumy 13,94 € od 21.09.2018
do zaplatenia, zo sumy 5,03 € od 10.10.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužalobouvočižalovanémudomáhalzaplateniavyššieuvedenejsumyakozaplatenia
nedoplatku podľa zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľa v domácnosti č. 9408915698 zo
dňa 28.2.2018 pre odberné miesto Nové D., N. XX/A za obdobie od 1.5.2018 do 16.9.2018, ktoré mu
faktúroval faktúrami č. 7200871777 zo dňa 4.6.2018, č. 7170996535 zo dňa 3.7.2018, č. 7111677094
zo dňa 8.8.2018, č. 7151100281 zo dňa 6.9.2018 a č. 7102927144 zo dňa 25.9.2018 a tiež sa domáhal
zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa 17.12.2019, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 21.1.2020, resp. dňom27.1.2020 ( žalovaný s fikciou doručenia ),
svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu dňa 10.2.2020 a uviedol, že na žalobe trvá a

žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľa v domácnosti č. 9408915698 zo dňa
28.2.2018 pre odberné miesto N. D., N. XX/A súd zistil, že žalobca sa ňou zaviazal žalovanému na

uvedené odberné miesto dodávať elektrickú energiu a žalovaný sa zaviazal za ňu platiť podľa platného
cenníka.6. Z faktúr žalobcu č. 7200871777 zo dňa 4.6.2018, č. 7170996535 zo dňa 3.7.2018, č. 7111677094
zo dňa 8.8.2018, č. 7151100281 zo dňa 6.9.2018 a č. 7102927144 zo dňa 25.9.2018 súd zistil, že nimi
žalobca faktúroval žalovanému za obdobie od 1.5.2018 do 16.9.2018 pre odberné miesto N. D., N. XX/

A za obdobie od 1.5.2018 do 16.9.2018.

7. Žalobca tvrdil, že žalovaný vyššie uvedené faktúry uhradil iba čiastočne a nesplatenou časťou zostala
suma 172,15.

8. Žalovaný tvrdenia žalobcu nerozporoval.

9. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu; ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný

nepreukázal, že by bol žalobcovi v plnom rozsahu uhradil vyššie uvedené faktúry za dodanú elektrickú
energiu na uvedené miesto spotreby za rozhodné obdobie, resp. neuniesol svoje dôkazné bremeno
v tomto smere. Žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považuje za nesporné. Súd preto
žalobe vyhovel v plnom rozsahu a priznal žalobcovi aj úrok z omeškania, pretože žalovaný je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešným priznal
právo na plnú náhradu trov konania. O výške týchto trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,
môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.