Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19Pc/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200307
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320200307.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: Y. R., T.. XX.XX.XXXX, H. S. XXX/X, G., voči
manželovi navrhovateľky: D. R., T.. XX.XX.XXXX, H. S. XXX/X, G., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva vo výške 66,- eur cestou
prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2020, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol manželstvo účastníkov konania.

2. Navrhovateľka dňa 02.03.2020 doručila podanie označené ako žiadosť o späťvzatie návrhu, v ktorom
uviedla, že žiadosť o rozvod manželstva berie v plnom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ust. § 95 ods. 1 C.m.p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa ust. § 95 ods. 2 C.m.p. súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod

manželstva nebol doručený.

6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a keďže
manželovi navrhovateľky návrh na rozvod manželstva nebol doručený a teda jeho súhlas so späťvzatím
sa nevyžaduje, súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolodovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Nakoľko navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva vo výške 66,-
eur, pričom súd konanie zastavil, súd s poukazom na ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátil navrhovateľke zaplatený súdny poplatok cestou

prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).