Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/196/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202769
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4319202769.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého I. Q.,

nar. XX.X.XXXX, t.č. na základe neodkladného opatrenia súdu umiestneného v Reedukačnom centre
Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova
tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: nebohého otca S. Q., nar. XX.X.XXXX a matky
Y. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, Ľ. Štúra
35, Levice na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti a zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd mení zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého I. Q., nar. XX.X.XXXX z Centra pre
deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, Nitra na zariadenie Reedukačné centrum Hlohovec, Zámok 1, 920 29

Hlohovec, a to od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd mení opatrovníka u maloletého I. Q., nar. XX.X.XXXX Centrum pre deti a rodiny Nitra, Dlhá ulica
č. 179, Nitra tak, že do funkcie nového opatrovníka pre I. Q., nar. XX.X.XXXX ustanovuje Reedukačné
centrum Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec, ktoré bude oprávnené maloleté dieťa zastupovať v
úkonoch, v ktorých bol matke maloletého dieťaťa obmedzený výkon jej rodičovských práv: podpisovanie
dokladov, ktoré súvisia s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti pre dieťa (vrátane psychologických
vyšetrení), podpisovanie dokladov, ktoré súvisia s výchovno vyučovacím procesom dieťaťa a dokladov,

ktoré súvisia s vybavovaním cestovných dokladov a zriadenia osobných účtov alebo vkladných knižiek
pre maloleté dieťa.
SúdomurčenévýživnéjematkamaloletéhodieťaťapovinnápoukazovaťnaúčetzariadeniaReedukačné
centrum Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Nitra bol dňa 15.7.2019 doručený návrh ÚPSVaR Levice, ktorým navrhovateľ
žiadal, aby u maloletého I. Q. nar. XX.X.XXXX bola ústavná starostlivosť vykonávaná v Reedukačnom
centre Hlohovec, aby súd matke určil výživné na dieťa vo výške minimálneho výživného, a to na

účet Reedukačného centra Hlohovec a aby tým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
24P/414/2007-48 zo dňa 10.12.2007 v časti určenia zariadenia a výživného na maloleté dieťa. Zároveň
navrhovateľ požadoval, aby do funkcie opatrovníka pre maloletého bolo ustanovené Reedukačné
centrum Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec, keďže doteraz funkciu opatrovníka vykonávalo CDR v
Nitre, v ktorého zariadení bol maloletý umiestnený.
2.Navrhovateľ v jeho návrhu opísal skutočnosti, ktoré ho viedli k podaniu návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ako aj návrhu v tejto právnej veci. Zdôraznil stav, že maloletý bol v minulosti

vystavený mnohonásobnej traumatizácii a vyskytli sa u neho prejavy sebapoškodzujúceho správania
ako i výkyvy nálad. I. je osobnostne ťažšie zvládnuteľný, nevytvára si emocionálne väzby a hlboké
vzťahy s dospelými, je ťažšie usmerniteľný, pričom z hľadiska pubertálneho obdobia má silnú tendenciu
vzdorovať autoritám. V správaní sa prejavuje nadradene predovšetkým k mladším deťom a slabšímľuďom. K povinnostiam je pasívny a jeho správanie je účelové s cieľom uspokojiť jeho potreby. Je
žiakom ZŠ na Topoľovej ulici v Nitre, kde je integrovaný ako žiak so špeciálnym výchovnovzdelávacím
programom. Na požiadavky učiteľov v škole reaguje pozitívne a rešpektuje ich. Koncom roka 2017 začal

byť René odmietavý k akejkoľvek činnosti. Stalo sa, že priamo ohrozil mladšie dieťa, ktoré vzal na ruky a
vyklonil sa z okna držiac pritom toto dieťa na rukách. Na okamžitý zásah personálu v zariadení reagoval
agresívne a problém, ktorý spôsobil, nechápal. I. nie je schopný sebareflexie. Keď má dobrú náladu,
blázni sa s mladšími deťmi, cvičí s nimi, nosí ich na rukách. Stáva sa, že takéto hranie ho prestane
náhle baviť a vtedy stráca zábrany i sebakontrolu a bezohľadne dokáže deťom ublížiť (hodí dieťa na

zem, vykrúti mu ruku a podobne). Vo februári 2018 si sám objavil vyrážky na penise. Lekárka následne
nariadila používanie predpísanej maste a patričnú hygienu. I. nebol ani v tomto smere schopný a ochotný
hygienu dodržiavať a večer sa osprchovať. Ráno odmietal ísť do školy, nechcel sa primerane obliecť. V
mesiaci február boli u neho pozorované znaky, ktoré poukazovali na možnosť fajčenia marihuany. I. pri
opakovanom rozhovore na túto tému priznal, že skúsil marihuanu fajčiť. Vtedy uviedol, že mu ju nedal
brat. Na tohto brata je I. veľmi viazaný a snaží sa o jeho priazeň. Jeho brat však záujem o I. javí len vtedy,

keďmáI.vreckové,abytotovreckovéodnehozískal.I.tiežhrubýmspôsobomporušiltáborovýporiadok,
keď opustil svoju skupinu a napriek prísnemu zákazu fajčil. U I. možno pozorovať prvky egocentrizmu v
zmysle upútavania si pozornosti. V mesiaci marec až apríl 2018 nastalo zmiernenie jeho problémov v
nočných hodinách a to pod vplyvom stavu, že bol v izbe sám. Riešenie, že bol v izbe sám, sa ukázalo
ako účinné. Napriek tomu však I. vyzývavé správanie pokračuje hlavne voči konkrétnej pomocnej

vychovávateľke, pričom jeho výstupy voči nej sú plné vulgarizmov, osobných útokov a znevažovania
jej osoby. Ide pritom o staršiu pani. V ďalšom období bolo v zariadení zistené, že maloletý I. mal pri
sebe kradnutý mobilný telefón, o ktorom tvrdil, že mu ho priniesol jeho starší brat. V mesiaci marec
2019 chcel udrieť vychovávateľku, pričom sa v poslednej chvíli zháčil. V tomto období sa začal vyhrážať
vychovávateľkám v centre, že ich z centra dostane preč a v mesiaci apríl 2019 bolo zistené, že pohlavne

zneužíval 13 ročné dievča v rovnakej samostatnej usporiadanej skupine. Túto skutočnosť ohlásili hneď
na polícii i prokuratúre. I. aj v tomto prípade bagatelizoval jeho konanie a opísal ho slovami: ,,Veď ona to
chcela." V máji 2019 sa znova začali množiť jeho vulgárne verbálne útoky. Bola pozorovaná absolútna
strata sebakontroly I. pri jeho komunikácii s deťmi i dospelými. Opakovane dochádzalo k situácii, že I.
odmietol vstať do školy, zostal v posteli a tvrdil, že ho bolí hrdlo. V prípade kladenia nárokov na I. tento

reaguje spôsobom, že u neho nastanú ataky z jeho strany. Správanie maloletého sa plynutím času
stupňuje a vyvoláva stále väčšie problémy. Predstavuje zároveň nebezpečenstvo voči deťom v Centre
pre deti a rodiny /ďalej len Centrum/ a tiež voči dospelým pôsobiacich v Centre. Situáciu na jeho strane
nezmiernili ani opatrenia týkajúce sa opakovaných hospitalizácii maloletého na psychiatrickom oddelení
a zvládnutie jeho problémového správania v podmienkach Centra pre deti a rodiny Nitra už nie je možné

a ani bezpečné.
3.Navrhovateľ zároveň požadoval, aby ústavná starostlivosť u maloletého I. Q. bola vykonávaná v
Reedukačnom centre Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec a zároveň žiadal matke určiť výživné vo výške
minimálneho výživného, ktoré bude zasielané na účet Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 1,
Hlohovec. Taktiež požadoval, aby do funkcie opatrovník a pre maloletého I. Q. bolo ustanovené

Reedukačné centrum Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec, keďže doteraz túto funkciu opatrovníka vykonávalo
CDR v Nitre, v ktorom zariadení bol maloletý umiestnený ešte predtým ako bol neodkladným opatrením
súdu umiestnený do RD Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec.
4.Kolízny opatrovník sa v tejto právnej veci pridržiaval vyjadrenia navrhovateľa a požadoval u maloletého
vykonať zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, ako aj zmenu funkcie opatrovníka, ktorým

by bolo namiesto CDR Nitra Reedukačné centrum Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec.
5.Centrum pre deti a rodiny Nitra sa taktiež pridržiavalo návrhu navrhovateľa ohľadom zmeny zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti s tým, že súčasne požadovali, aby sa zmenil opatrovník z CDR Nitra na
Reedukačné centrum Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec.
6.Súd oboznámil obsah spisu: návrh UPSVaR Levice, návrh CDR Nitra, správa RC Hlohovec,

lekárske nálezy k zdr. stavu mal. I. Q., neodkladné opatrenie- uznesenie OS Nitra o nariadení NO,
opravné uznesenie OS Nitra, návrh CDR Nitra z 18.11.2019, rodný list mal. I. Q., rozsudok OS Nitra
13P/14/2010-40 z 26.1.2011 obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka mal. I.
Q..
7.Maloletý I. Q. mal nariadenú ústavnú starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k.

24P/414/2007-48 zo dňa 10.12.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.5.2008, a to z dôvodu,
že otec maloletého zomrel a matka dieťaťa hrubým spôsobom starostlivosť o maloletého zanedbávala
a tak vážne ohrozovala život a zdravie maloletého a maloletý bol umiestnený v náhradnom
rodinnom prostredí. Matka dieťaťa sa opakovane dopúšťala porušovania jej rodičovských povinností,zanedbávala starostlivosť o dieťa, vytvárala priestor pre zanedbávanie povinnej školskej dochádzky,
nespolupracovala s orgánom starostlivosti pre deti a rodiny, dieťa opúšťala a nechávala ho bez dozoru,
čím dieťa vystavovala nebezpečenstvu a hrozbám ujmy. Nedokázala zlepšiť svoje pomery a poskytnúť

maloletému zodpovedajúce rodinné zázemie, čoho dôsledkom nakoniec bolo umiestnenie maloletého
v Detskom domove Nitra, Dlhá ulica č. 179, Nitra.
8.Zo správy Centra pre deti a rodiny Nitra vyplýva, že maloletý mal v jednotlivých obdobiach pobytu
v zariadení CDR Nitra neprimerané správanie. Navrhovateľ poukázal, že maloletý bol vystavený
mnohonásobnej traumatizácii, mal výkyvy nálad, bol ťažko výchovne usmerniteľný. V jeho správaní sa

prejavovala nadradená pozícia voči mladším deťom a slabším ľuďom. K povinnostiam bol pasívny a jeho
správanie bolo účelové. Tiež nebol schopný sebareflexie, strácal sebakontrolu a bezohľadne dokázal
ublížiťiným.Priznal,žefajčilmarihuanu.Dopustilsahrubéhoporušeniatáborovéhoporiadku,keďopustil
skupinu a napriek prísnemu zákazu fajčil. Jeho výstupy boli plné vulgarizmov a osobných útokov, ako aj
znevažovania iných osôb. Bola u neho zistená krádež mobilného telefónu. Jeho správanie vykazovalo
výkyvyvpodobepokojnéhoaústretovéhoažpoagresívnyvýpady.Dokoncachceludrieťvychovávateľku

a zháčil sa až v poslednom okamihu. Tiež sa vyhrážal vychovávateľke. V mesiaci apríl 2019 bolo zistené,
že pohlavne zneužíval 13 ročné dieťa z rovnakej samostatne usporiadanej skupiny. Počas rozhovoru o
tomto vážnom probléme nejavil známky strachu, bol pokojný a bagatelizoval jeho konanie, ktoré opísal
tak, že ,,veď ona to chcela". V máji 2019 sa znova u neho začali množiť vulgárne verbálne útoky pri
komunikácii s deťmi i dospelými. Odmietal vstať do školy, zostal v posteli, tvrdil, že ho bolí hlava, brucho

a podobne. Z dôvodu opísaného prejavovania sa správania u maloletého preto navrhovateľ požiadal
o nariadenie neodkladného opatrenia súdu, ktorý jeho návrhu vyhovel a maloletý bol neodkladným
opatrením dočasne odovzdaný do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec v
rámci konania vo veci samej.
9.Do RC Hlohovec, Zámok 1, Hlohovec bol maloletý prijatý dňa 25.7.2019 na základe neodkladného

opatrenia OS Nitra.
10.Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

11.Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele
v platnom znení, ak je to v záujme dieťaťa, môže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V návrhu podľa prvej vety
uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa umiestniť, so zohľadnením
súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena nebránila úprave rodinných pomerov

dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.
12.Súd v danej právnej veci považoval za dôvodné svojím rozhodnutím uskutočniť zmenu zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého I. Q. nar. XX.X.XXXX a to z dôvodu, že z hľadiska jeho už
opísaného nežiaduceho správania, ktorým ohrozoval personál zariadenia CDR, ako aj maloleté deti v
CDR umiestnené, sa preukázalo ako dôvodné, aby maloletý z dôvodu jeho stupňujúcej sa agresivity a

problémovému správaniu bol umiestnený v režimovom zariadení. Takýto typ umiestnenia maloletého vo
svojej správe odporučila aj MUDr. J. H. detská psychiatrička, ktorá poukázala na stav, že u maloletého
pretrvávajú poruchy správania a za vhodné zariadenie, v ktorom by mal byť maloletý umiestnený
označila práve režimové zariadenie. Z tohto dôvodu aj navrhovateľ podal návrh v tejto právnej veci.
13.Keďže prvotne bol maloletý na základe rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 24P/414/2007-48

zo dňa 10.12.2007 na základe nariadenej ústavnej starostlivosti umiestnený do Detského domova
Nitra, Dlhá 179, Nitra bolo potrebné a nevyhnutné vzhľadom na zistený stav pomerov u maloletého
zmeniť zariadenie na výkon rozhodnutia súdu na režimové zariadenie, a to RC Zámok 1, Hlohovec,
v rámci ktorého bude možné zabezpečiť fungovanie maloletého v nastavenom režime tak, aby v jeho
správaní bola dosiahnutá efektívna zmena, pričom v doterajšom zariadení CDR Nitra neboli vytvorené

podmienkynato,abykefektívnejzmenesprávaniaakonaniamaloletéhodošlo.Vsúvislostistým,žesúd
určil Reedukačné centrum Hlohovec ako zariadenie, v ktorom sa bude následná ústavná starostlivosť
nariadená u maloletého realizovať, súd vykonal aj zmenu opatrovníka u maloletého, do ktorej bolo
pôvodne ustanovené CDR Nitra (predtým Detský domov Nitra) a to tak, že do funkcie opatrovníka pre
maloletého ustanovil Reedukačné centrum Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec. Matke dieťaťa v tejto

súvislosti určil povinnosť poukazovať výživné na maloletého na účet zariadenia Reedukačné centrum
Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec, keďže do tohto zariadenia súd maloletého umiestnil.
14.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.