Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118353174
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:6118353174.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a JUDr. Jozefa
Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej v právnej veci žalobcu: H.D.K., spol. s r.o., so sídlom Sládkovičova
643, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 00 693 847, právne zastúpený Advokátska kancelária LEGALIZZ
s.r.o., so sídlom Farská 1156/53, 018 61 Beluša, IČO: 47 251 514, proti žalovanému: NORTH
EAST, s.r.o., so sídlom Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, IČO: 46 124 969, právne zastúpený JUDr. Martin

Timko, advokát, so sídlom Hlavná 23, 080 01 Prešov, IČO: 48412031, o zaplatenie 4.108,85 eur
s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania po rozhodnutí Okresného súdu Prešov
rozsudkom č.k. 24Cb/88/2019-79 zo dňa 4.9.2019, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu, ruší rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 24Cb/88/2019-79 zo dňa
4.9.2019 a konanie zastavuje.

Nepriznáva žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len “súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
rozhodol takto:

„I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 4 108,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 4 108,85 eur od 7.8.2018 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Proti tomuto rozsudku ako celku podal žalovaný včas odvolanie.

3. Ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobral žalobca svoj návrh z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej
dohode o vysporiadaní záväzku v celom rozsahu späť s tým, že žiadal, aby súd toto späťvzatie žaloby
pripustil, zrušil rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 4.9.2019 a konanie zastavil a zároveň nepriznal
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný na základe výzvy súdu so späťvzatím žaloby súhlasil, rovnako si neuplatnil náhradu trov
konania.

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa ustanovenia § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

7. V prípade, že po vynesení rozhodnutia prvoinštančným súdom, avšak pred nadobudnutím
právoplatnosti tohto rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie
konania (žaloby), je po predložení veci odvolací súd povinný skúmať len to, či takýto prejav vôle
urobil účastník, ktorý predtým žalobu podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o

späťvzatienávrhu(žaloby),ačispäťvzatievýslovnenenamietadruhýúčastník(žalovaný).Pokiaľsútieto
podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie
zastaví.

8. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu (žaloby) skutočne žalobcom a podľa obsahu podania,
ktorým došlo k tomuto procesnému úkonu, je jednoznačné, že ide o späťvzatie návrhu (žaloby) v celom

rozsahu. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril, s týmto späťvzatím súhlasil.

9. S poukazom na uvedené preto odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil rozsudok, ktorým súd
prvej inštancie o tomto návrhu rozhodol a konanie z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom v odvolacej
lehote zastavil.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 257 CSP, keď zhodne so žalobcom uzatvorenie
dohody poukazom na jej čl. 3 ods. 5, podľa ktorého si zmluvné strany tejto dohody, ktoré boli stranami
tohto sporu, dohodli, že si nebudú uplatňovať žiadnu náhradu trov konania, považoval za dôvod hodný
osobitného zreteľa s tým, že naviac s nepriznaním náhrady trov konania žiadnej strane sporu súhlasil

aj žalovaný vo svojom vyjadrení, preto odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu Prešov pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).