Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110213683
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6110213683.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov: 1/ A.. H. Y., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom X. 5, L. L., 2/ G. Y., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X, L. L. a 3/ H. Y.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. X., L. L., v konaní právne zastúpených JUDr. Františkom Vavráčom,
advokátom so sídlom Horná 51, 974 01 Banská Bystrica, proti odporkyni H. L., rod. V., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, L. L., v konaní právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Kašuba

spol. s. r. o., so sídlom Horná 41, P. O. BOX 60, Banská Bystrica, IČO: 36 859 095, o zaplatenie 3
772,32 € s príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 9C/201/2010-181 zo dňa 18. 12. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolanímnapadnutýmuznesenímokresnýsúdnávrhodporkynenaprerušeniekonaniadorozhodnutia

Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.
k. 4Cdo/94/2012 zo dňa 19. 09. 2012 zamietol. V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd
uviedol, že na pojednávaní konanom na okresnom súde dňa 18. 12. 2012 odporkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu podala návrh na prerušenie súdneho konania z dôvodu, že podala sťažnosť
na Ústavný súd Slovenskej republiky podľa čl. 127 Ústavy SR pre porušenie základného práva na
súdnu a inú právnu ochranu garantovaného článkom 46 ods. 1 Ústavy SR proti uzneseniu NS SR č. k.

4Cdo/94/2012 zo dňa 19. 09. 2012.

Okresný súd konštatoval, že právny zástupca odporkyne uviedol, že návrh na prerušenie konania
považuje za dôvodný. Dôvodom ústavnej sťažnosti je podľa právneho zástupcu odporkyne fakt, že
Najvyšší súd SR odmietol dovolanie odporkyne, čím jej odňal právo na súdnu ochranu.

Okresný súd v odôvodnení odvolaním napadnutého uznesenia ďalej uviedol, že pokiaľ aj bola podaná
ústavná sťažnosť, tak táto skutočnosť nie je dôvodom na prerušenie konania v uvedenej veci, pretože
existuje právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/123/2009
v spojení s opravnými uzneseniami.

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa odporkyňa prostredníctvom svojho právneho

zástupcu v zákonom stanovenej lehote odvolala, z čoho jasne a logicky vyplýva, že predmetné
uznesenie nepovažovala za správne a domáhala sa jeho zmeny.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa ust. § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania
a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 OSP ako vo výroku vecne
správne potvrdil.Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) zák. č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte len OSP)
pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši
otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

Po preskúmaní veci odvolací súd uvádza, že rozhodnutie okresného súdu, ktorým okresný súd návrh
odporkynenaprerušeniekonaniadorozhodnutiaÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyvovecisťažnosti
proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Cdo/94/2012 zo dňa 19. 09. 2012 zamietol,
je vo výroku vecne správne. Z citovaného ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) OSP vyplýva, že súd môže

konanie prerušiť pokiaľ sa v inom prebiehajúcom konaní rieši otázka, ktorá má pre konanie, (ku ktorému
sa viaže návrh na prerušenie konania) význam, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. V danom
prípade nemožno konštatovať, že by sa pred Ústavným súdom SR v súvislosti s týmto konaním riešila
otázka, ktorá má význam vo vzťahu k meritu veci, tak ako to vyžaduje ust. § 109 ods. 2, písm. c) OSP,
preto odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako vo výroku vecne správne podľa
ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

O veci rozhodol senát krajského súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.