Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205378
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4116205378.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava,
IČO: 35910739, zastúpený advokátskou kanceláriou: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovanej: J. K., narodená X.XX.XXXX, bytom Z. XX G.,
o zaplatenie 795,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaná nemá proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 45,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. najneskôr do
30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť mu 795,78 eur s úrokom
z omeškania 5,05% ročne z 795,78 eur od 15.3.2016 do zaplatenia, titulom náhrady škody, ktorá mu
vznikla neoprávneným odberom zemného plynu.

Súd prvej inštancie rozhodol o žalobe prvý krát bez nariadenia pojednávania tak, že ju zamietol a
žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd, na odvolanie žalobcu, tento rozsudok

zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, v ktorom uložil súdu prvej inštancie nariadiť
pojednávanie, ktoré súd nariadil.

Žalobca vzal následne žalobu bez odôvodnenia celkom späť.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Žalobca vzal žalobu podľa § 144 CSP celkom späť pred tým, ako sa začalo pojednávanie a preto súd
konanie podľa § 145 ods. 1 CSP aj bez súhlasu žalovanej zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Pretože žalobca vzal žalobu celkom späť bez odôvodnenia a nie pre správanie
sa žalovanej, zavinil tak z procesného hľadiska zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Pretože

však žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.Žalobca zo žaloby zaplatil súdny poplatok 52,50 eur a pretože vzal žalobu celkom späť pred prvým
pojednávaním, rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho poplatku, ktorý žalobcovi podľa § 11 ods.

4 uvedeného zákona krátil o 6,70 eur a tak mu vrátil 45,80 eur a to podľa § 11 ods. 6 uvedeného
zákona prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)