Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119296317
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119296317.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej v právnej veci žalobcu: Home

Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátsko
kanceláriou Goliášová Gabriela s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: M.. H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, Y., zastúpený LEGART s.r.o., so sídlom
Hrachová 16B, Bratislava, IČO: 47 252 332, o zaplatenie 2.242,22 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.330,57 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
1.330,57 eur od 19.06.2019 do zaplatenia s tým, že žalovanému sa povoľuje dlžnú sumu spolu s úrokmi
z omeškania žalobcovi zaplatiť v splátkach po 80 eur mesačne, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci,

počnúc dňom 15.04.2020, pod stratou výhody splátok.

II. V prevyšujúcej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 18%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 2.242,22 eur s úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 2.108,26 eur od 07.07.2008
do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným dňa 06.06.2016 úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou časťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.800 eur.
Žalobca sa zaviazal peňažné prostriedky žalobcovi vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po
71,97 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas
nesplácal. Dňa 21.06.2018 žalobca pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovaného

k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol žalovanému 15 dní na splnenie
povinností, ktorá lehota mu uplynula 06.07.2018. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil
a preto si žalobca uplatňuje aj úroky z omeškania. Žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo uhradil
sumu 1.469,43 eur. Žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 2.242,22 eur, ktorý pozostáva z týchto
položiek: istina vo výške 129,97 eur, ktorá predstavuje istinu 20.-24. splátky vo výške 129,97 eur, úrok
vo výške 133,96 eur ktorá predstavuje úrok 20.-24 splátky spolu vo výške 133,96 eur a zosplatnená
istina vo výške 1.978,29 eur, ktorá istina predstavuje len istinu splátok po zosplatnení 25.-60. splátky

spolu vo výške 1.978,29 eur.

3. Platobným rozkazom zo dňa 07.06.2019, č.k. 19 Up/641/2019-0 súd žalobe vyhovel.4. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Uviedol v ňom, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 06.06.2016 neobsahuje povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z., preto sa zmluva stala bezúročná a bez poplatkov, keď

- žalobca v rozpore s § 9 ods. 2 písm. d) v zmluve neuviedol povinný údaj a to dobu trvania zmluvy o
úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

- žalobca v rozpore s § 9 ods. 2 písm. l) v zmluve neuviedol výšku poslednej splátky istiny, úrokov, a
iných poplatkov,

- zmluva v zmysle § 9 ods. 2 písm. g) neobsahuje úrokovú sadzbu úveru, podmienky, ktoré
upravujú jej uplatňovanie, index, alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorú je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobie, v ktorom dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru

- zmluva neobsahuje ani RPMN a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzavretia zmluvy,

- ročná úroková sadzba stanovená NBS bola v júni 2016 3,35%. Má za to, že vyššie úroky odporujú
dobrým mravom, nakoľko podstatne prevyšujú obvyklú úrokovú mieru. Úver mu bol poskytnutý za cenu

skoro prevyšujúcu 100% priemernej ceny porovnateľných úverov poskytovaných bankami.

- žalobca namietal aj úroky z omeškania od 21.02.2019, objektívne má nárok na úroky z omeškania od
19.06.2019, tj. na druhý deň po dni doručenia žaloby do el. schránky žalovaného.

-
Dňa 01.08.2019 bola predmetná vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému
na prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 C.s.p., nakoľko žalobca v zmysle § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.s.p.

5. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, žiadal o ospravedlnenie svojej neúčasti na nariadenom
pojednávaní s tým, že žalobca na podanej žalobe trvá.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa

06.06.2016, predžalobnou výzvou zo dňa 20.02.2019, úverovými podmienkami hotovostného úveru, ako
aj ostatným obsahom spisu, a zistil tento skutkový stav:

7. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným bola dňa 06.06.2016 uzatvorená zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol poskytnutý žalovanému hotovostný úver

vo výške 2.800 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutú sumu splácať v 60 mesačných splátkach po71,97
eur, celkovo sa splátkami zaviazal uhradiť sumu 4.318,20 eur, ročná úroková sadzba bola dojednaná
sumou 18,28%, RPMN 20,1%, priemerná hodnota RPMN bola dojednaná vo výške 15,19 %. Listom zo
dňa 21.06.2018 vyzval veriteľ žalovaného k zaplateniu sumy 2.392,22 eur, do 15 dní od spísania výzvy.
Ku dňu podania žaloby žalovaný z poskytnutej sumy uhradil sumu 1.469,43 eur.

8. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní argumentovala zhodne ako v písomnom podaní
s uvedením, že predmetná zmluva z dôvodu nedostatku zákonných náležitostí je bezúročná a bez
poplatkov.

9. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákona), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.10. Podľa § 1 ods. 2 zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

11. .Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto

zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

13. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania a kde je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

17.Nazákladepredloženejzmluvyopostúpenípohľadávok,uzatvorenejmedzipôvodnýmveriteľomako
postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 14.06.2017 mal súd preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu v tomto spore.

18. Z vykonaného dokazovanie mal súd preukázané, že zmluva o revolvingovom úvere zo dňa
06.06.2016 obsahuje neprijateľné podmienky ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa. Podstatným znakom conditio sine
qua non neprijateľnej podmienky je skutočnosť, že zakladá nerovnováhu v právach a povinnostiach
medzi dodávateľom a spotrebiteľom, a to takej kvality, ktorá musí byť značná, nie malá či nepatrná,

v neprospech spotrebiteľa. Ochrana spotrebiteľa vychádza z myšlienky vyrovnania rovnováhy v
zmluvných vzťahoch v prospech spotrebiteľa.

19. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že dňa 06.06.2016 bola medzi žalobcom a
žalovaným podpísaná zmluva o spotrebiteľskom úvere, hotovostný úver a revolvingový úver, na základe

ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 2.800 eur, ktorý sa zaviazal splácať v splátkach po
71,97 eur mesačne. Splátkami sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 4.318,20 eur, ročná
úroková sadzba predstavovala 18,28%, priemerná hodnota RPMN bola 15,19%. Celkový počet splátok,
ktoré mal žalovaný žalobcovi zaplatiť predstavoval 60. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia. Ku dňu podania žaloby žalovaný z poskytnutej

sumy uhradil sumu 1.469,43 eur.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách
pre spotrebiteľov účinného ku dňu 06.06.2016 teda ku dňu uzavretia zmluvy písm. f/ zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V
zmysle písm. k/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť
vypočítanej na základe údajov platnej v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

21. Súd sa stotožňuje s obranou žalovaného, že pokiaľ ide o termín konečnej splatnosti úveru a
dobu trvania zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zák. č. 129/2010 Z.z., samotnej zmluve o úvere tento
údaj v časti údajov o úvere absentuje. Počet splátok 60, respektíve v bode 41 o určenie termínu
konečnej splatnosti 60 mesiacov po poskytnutí úveru a do 15. dňa v poslednom mesiaci je údaj
nepostačujúci. Vychádzajúc z formulácie termín konečnej splatnosti ne nepochybné, že tento musí byť

určený dátumovo, minimálne mesiacom a rokom a nemožno termín nahrádzať matematickým výpočtom
jednotlivých splátok. Spotrebiteľ musí mať jasno už pri uzatváraní zmluvy, akú dlhú dobu a dokedy má
úver splácať. To je účelom ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a/ spája sankciu vo forme bezúročnosti
a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru.

22. Súd sa stotožňuje aj s obranou žalovaného v tom, že v predmetnej zmluve o úvere absentujú
predpoklady použité pre výpočet RPMN v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. V tejto súvislosti súd poukazuje na názor vyslovený v
rozhodnutí Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Co/7/2017 zo dňa 06.04.2017, z ktorého vyplýva, že pri

údaji o RPMN sa musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet, teda nestačí len uvedenie
jeho výšky. Týmito predpokladmi sú výška úveru, výška splátky, jej interval, počet splátok, uvedenie
výšky úrokovej sadzby a prípadných poplatkov. V predmetnej úverovej zmluve tento údaj chýba. Pretoaj z toho dôvodu je úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. bezúročný
a bez poplatkov.

23. Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 2.800 eur, žalovaný
zaplatil sumu 1.469,43 eur. Je preto žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.330,57 eur ( 2.800 eur
- 1.469,43 eur).

24. Vo zvyšku prevyšujúcej sumu 1.330,57 eur súd žalobu zamietol.

25. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, z toho dôvodu súd priznal
žalobcovi v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka aj úrok z omeškania v zákonnej výške v
súlade s nariadením vlády č. 87/1995 , odo dňa 19.06.2019, tj. odo dňa nasledujúceho po dni doručenia
žaloby do elektronickej schránky žalovaného, keď skoršie výzvy žalobcu na zaplatenie predmetnej
pohľadávkyvkonanípreukázanéneboli.Vozvyškusúdnárokžalobcunazaplatenieúrokovzomeškania

zamietol.

26. Súd povolil žalovanému dlh s úrokmi z omeškania zaplatiť žalobcovi v splátkach po 80 eur mesačne.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, priznal náhradu

trovkonaniavrozsahu18%. Úspechžalobcupredstavuje59%,neúspech41%.Celkovýúspechžalobcu
predstavuje 18% (59%-41%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38
zák.č.233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).