Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200861
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320200861.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v spore navrhovateľa: 1./ H. Y., Q.G.. XX.X.XXXX, U. J. XX, U., 2./ H. Y., Q..
XX.X.XXXX, U. Y. I. XX, H., proti odporcovi : 1./ AUKČNÁ SPOLOČNOSŤ, s.r.o., so sídlom Kopčianska
10, Bratislava, IČO : 46 141 341, , 2./ EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa 2.3.2020 sa navrhovatelia
domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží odporcom v 1. a 2. rade povinnosť zdržať
sa výkonu záložného práva vo vzťahu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v okrese E., obec H., k.ú.
H., zapísané v evidencii Okresného úradu E., katastrálny odbor na LV č. XXX ako pozemok parc. č.
XXXX/X, o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. XXXX/X o výmere XX m2,

zastavané plochy a nádvoria, rodinný dom súpisné číslo XXXX postavený na pozemku parcelné číslo
XXXX/X.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, X..Ú..
E.. Na nehnuteľnostiach evidovaných na tomto LV je zapísané záložné právo odporcu v 2./ rade a tiež
oznámenie o dražbe odporcu v 1./ rade. Odporca v 2./ rade navrhol vykonať výkon záložného práva

formou dobrovoľnej dražby realizovanej odporcom v 1./ rade. Vzhľadom na sporne určené záložné
právo k nehnuteľnostiam výkon záložného práva ohrozuje vlastnícke právo navrhovateľov. Odporca v 2./
rade navrhol v zmysle zapísaného záložného práva vykonanie dobrovoľnej dražby a výkon záložného
práva, pričom podľa priloženého oznámenie o konaní dobrovoľnej dražby č. XX/XXXX má túto dražbu
vykonať dňa 30.3.2020 odporca v 1./ rade. Vykonanie takejto dražby je skutočnosť ohrozujúca práva
navrhovateľov, pretože existuje obava, že nehnuteľnosť môže byť predaná a zasiahne tak neoprávnene

do vlastníckeho práva navrhovateľov a tiež má byť predmetná dražba vykonaná na základe záložného
práva, ktoré bolo zriadené záložnou zmluvou vo vzťahu ktorej prebieha už viac rokov konanie o určenie
jej neúčinnosti. Navrhovatelia predložili súdu dôkazy a podanú žalobu, ktorou osvedčujú návrh vo veci
samej a majú za to, že ich obava je dôvodná a výkon dobrovoľnej dražby dňa 30.3.2020 bezprostredne
neodkladneapriamoohrozujeichprávaazákonomchránenézáujmy.3.Konanievovecisamejprebieha
na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn, 15Csp 7/2017 a nebolo skončené.

3. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia predložili :LV č. XXX R. X..Ú..
H., Žaloba o neplatnosť zmluvy , ktoré konanie prebieha na Okresnom súde Bratislava III , Oznámenie
o opakovanej dražbe č. XXX/XXXX, výpisy z OR odporcov v 1. a 2. rade.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5.Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. d/ CSP, (1) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.(2) Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6.Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, (1) v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva.

7.Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8.Podľa § 328 ods. 1, 2 a 3 CSP, (1) ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie,
ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu. (3) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

9.Podľa § 329 ods. 1, 2 a 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.(3) Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,

nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.

10.Žalobcovia sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhajú, aby súd nariadeným
neodkladným opatrením uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť dočasne sa zdržať výkonu záložného

práva vo vzťahu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v okrese E., K. H., X.. Ú.. H., zapísaných v
evidencii Okresného úradu E., katastrálny odbor na LV č. XXX, a to až do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej. Navrhovatelia majú oprávnenú obavu, že vykonanie dražby na nehnuteľnostiach, ktoré
sú v ich vlastníctve je skutočnosť ohrozujúca ich práva, a že existuje obava, že nehnuteľnosti môžu
byť predané a zasiahne sa tak neoprávnene do ich vlastníckeho práva. Navrhovatelia žiadajú o súdnu

ochranu a dočasnú úpravu práv, ktorým je možné odvrátiť stav bezprostredne hroziacej ujmy a zabrániť
vzniku nenapraviteľnej alebo ťažko nahraditeľnej škody, resp. zabrániť vzniku alebo rozširovaniu škody,
či inej ujmy alebo zhoršeniu právnej pozície navrhovateľov . Svoj návrh opierajú o to, že na Okresnom
súde Bratislava III na návrh navrhovateľov je vedené konanie pod sp. zn. 15Csp/7/2017 o určenie
neplatnosti právnych úkonov - Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX a Zmluvy o zriadení

záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 28.9.2005.

11.Súd z podaného návrhu a pripojených listinných dôkazov má za to, že navrhovatelia v danom
prípade neosvedčili podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, teda
skutočnosti odôvodňujúce záver o povinnosti odporcov dočasne sa zdržať výkonu záložného práva

vo vzťahu k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v okrese E., K. H., X..Ú.. H., zapísaných v evidencii
Okresného úradu E., katastrálny odbor na LV č. XXX, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej a súčasne to, že navrhovateľom hrozí bezprostredná ujma na ich právach v súvislosti s výkonom
dobrovoľnej dražby. Začatie výkonu záložného práva nie je prejavom ľubovôle záložného veriteľa, ale
len dôsledkom porušenia povinnosti zo strany dlžníka hradiť pohľadávku riadne a včas. Dobrovoľná

dražba predstavuje osobitné verejné konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho práva k predmetu
dražby. Ide o spôsob výkonu záložného práva, ktorý vyžaduje naplnenie všetkých zákonných podmienok
obsiahnutých v zákone o dobrovoľných dražbách. Záložné právo je legitímny právny inštitút, na ktorého
realizáciu slúži inštitút dobrovoľnej dražby, upravený v zákone o dobrovoľných dražbách. Zabezpečenieúveru záložnou zmluvou je zákonom dovolené a rovnako je dovolené pristúpiť k realizácii záložného
práva v prípade, ak dlžník úver riadne nespláca. Súd poukazuje aj na to, že v situácii, ak by pri
dobrovoľnejdražbeboliporušenékonkrétneprávanavrhovateľov,títo majúzachovanúprávnumožnosť

v lehote do troch mesiacov od udelenia príklepu podať na súd žalobu o neplatnosť dražby v zmysle
ustanovenia § 21 ods. 2 Zákona o dobrovoľných dražbách. Tiež skutočnosť, že predmetom zálohu je
obydlie navrhovateľov , nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorýmbysúduložilžalovanýmpovinnosťzdržaťsavýkonuzáložnéhopráva.ObydlieobčanaObčiansky
zákonník spomedzi zálohov nevylučuje.

12.V danom prípade súd musí jednoznačne konštatovať, že navrhovatelia neosvedčili dôvodnosť a
trvanie nároku na nariadenie neodkladného opatrenia a nepodarilo sa im ani jednoznačne preukázať
hrozbu, na ktorú sa v návrhu odvolávajú. Súd preto v zmysle § 329 CSP návrh žalobcov na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm.
d/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.