Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010912
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010912.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine, treste a náhrade škody v rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/38/2017 zo dňa 8.6.2017, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré
vo výroku o vine majú svoj podklad.

Obvinení:

1. D.-T. K., nar. X.X.XXXX v Tg-C. P.. U., J., trvale bytom V. V. nr. XX, K., J., štátny občan Rumunska,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice - Šaca,

2. L.-C. C., nar. XX.X.XXXX v C., J., trvale bytom H.. K. P.. U.. Q.. X. nr. XXX, J., štátny občan
Rumunska, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých Martin (Sučany),

s ú v i n n í, že

vpresnenezistenomčaseod20.30hod.dňa11.novembra2016do8.30hod.dňa12.novembra2016na
B.cesteč.XXXXvKomárnevúmysleodcudziťbližšienezistenýdruhtovaruvyliezliporebríkunastrechu
budovy predajne obchodného domu NAY Elektrodom patriacej obchodnej spoločnosti Z&T, akciová
spoločnosť, kde pomocou prinesených nožníc na plech, noža a ďalšieho nezisteného náradia navŕtali
dve diery do svetlíkov s priemerom 20 milimetrov vo vzájomnej vzdialenosti približne 200 milimetrov a tak
vytvorili na streche otvor s rozmermi 500x300 milimetrov, cez ktorý mali vniknúť do obchodného domu

NAY Elektrodom, pričom však spustili alarm, v dôsledku čoho odtiaľ ušli, čím spôsobili pre obchodnú
spoločnosť Z&T, akciová spoločnosť, so sídlom Tuhovská č. 15, Bratislava, IČO: 35 795 140 škodu vo
výške 765,- Eur,

teda

- spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,

ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchajú vlámaním,
pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili ak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

- pokus prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 20 Trestného
zákona k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,- prečin poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 245 odsek
1 Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

1. obv. D.-T. K.:

podľa § 245 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona na úhrnný a
spoločný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

2. obv. L.-C. C.:

podľa § 245 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1, odsek
3 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa
§ 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného
zákona na úhrnný a spoločný trest odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 117 odsek 5 Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obom obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
uhradiť škodu spoločnosti Kooperativa, a. s. so sídlom Bratislava, Štefanovičova č. 4, IČO: 00 585 411

vo výške 2.605,- Eur.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obom obvineným ukladá trest prepadnutia veci a to:

-mobilný telefón Hisense model HS-U961 bielej farby s IMEI864351024442305,

IMEI2864351024442313 + kryt + batéria,
- SIM karta bielej farby T-mobile č. 8940030116-723762859, PIN kód 1548,
- SIM karta Lyca mobil č. 8934250209-186789638 bez PIN kódu,
- pamäťová karta 1 GB, micro čiernej farby SD-C01G Taiwan,
- cestovná taška čiernoružová,

- pletená čiapka bieločierna,
- 3 ks rukavíc čiernej farby pogumované s nápisom Profit,
- vreckový skladací nožík v dĺžke 20 cm s poškodenou rukoväťou,
- 2 ks nožníc na plech Luxtools,
- 2 ks skrutkovač Luxtools s modrou rúčkou,

- orezávací nožík čierno oranžový OBI,
- orezávací nožík Stanley,
- lano,
- čierna cestovná taška zn. Nike, ktoré sú evidované v knihe zaistených vecí na Okresnom riaditeľstve
PZ Nové zámky.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obom obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
uhradiť škodu spoločnosti Z&T, a. s. so sídlom Bratislava, Tuhovská č. 15, IČO: 35 795 140 vo výške

765,- Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú obchodnú spoločnosť Z&T, a. s., so
sídlom Bratislava, Tuhovská č. 15, IČO: 35 795 140 so zvyškom jej nároku na civilný proces.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).