Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219202251
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219202251.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel,a.s.,sosídlomMlynskénivy44/a,Bratislava,IČO:35815256,vkonanízastúpený:Jakubčák,
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému:
T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, J., o zaplatenie 397,02 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 397,02 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5 % ročne zo sumy 10,00 eur od 28.04.2017 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 10,00 eur od 31.10.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 5,00 eur od 28.12.2017 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 5,00 eur od 26.06.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 72,09 eura od 02.08.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 80,41 eura od 22.09.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 214,52 eura od 01.06.2018 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.06.2019 bola súdu doručená žaloba, na základe ktorej žalobca žiadal, aby súd žalovaného

zaviazal zaplatiť mu sumu 397,02 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca ako
dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu
dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn
dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu a žalovaného vznikla na základe prihlášky k odberu
zemného plynu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný
neuhradil riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. K dnešnému dňu
k úhrade dlhu žalovaného zostáva:

- suma vo výške 10,00 EUR, doklad č. 3180164631 zo dňa 13.4.2017, splatná dňa 27.4.2017,
- suma vo výške 10,00 EUR, doklad č. 3110150228 zo dňa 16.10.2018, splatná dňa 30.10.2018,
- suma vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3140197385 zo dňa 11.12.2017, splatná dňa 27.12.2017,
- suma vo výške 5,00 EUR, doklad č. 3130147659 zo dňa 11.6.2018, splatná dňa 25.6.2018,
- suma vo výške 72,09 EUR, doklad č. 4900142931 zo dňa 18.7.2018, splatná dňa 1.8.2018,
- suma vo výške 80,41 EUR, doklad č. 7418889531 zo dňa 7.9.2018, splatná dňa 21.9.2018,
- suma vo výške 214,52 EUR, doklad č. 7426284474 zo dňa 23.4.2018, splatná dňa 31.5.2018.

Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi žalobcom a
žalovaným a žalovaný dnes pravdepodobne (ak) odoberá plyn od iného dodávateľa. Žalovanému bola
zaslaná predžalobná výzva, obsahom ktorej bola požiadavka na zaplatenie celej dlhovanej sumy, pričom
bolo žalovanému v prípade úplnej úhrady jeho dlhu do stanoveného času prisľúbené odpustenie tejčasti úrokov z omeškania, ktoré neboli v čase vyhotovenia predžalobnej výzvy žalobcom vyčíslené
(fakturované), žalovaný by v takomto prípade neznášal ani trovy súdneho konania pozostávajúce najmä
zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Žalobca k žalobe pripojil upomienku zo dňa 16.10.2018, doklad č. 3110150228 zo dňa 16.10.2018
splatný dňa 30.10.2018 na sumu 10,- eur, upomienku zo dňa 11.12.2017, doklad č. 3140197385
zo dňa 11.12.2017 splatný dňa 27.12.2017 na sumu 5,- eur, upomienku zo dňa 11.06.2018, doklad
č. 3130147659 zo dňa 11.06.2018 splatný dňa 25.06.2018 na sumu 5,- eur, faktúru č. 4900142931

vystavenú dňa 18.07.2018 splatnú dňa 01.08.2018 na sumu 72,09 eura, faktúru č. 7418889531
vystavenú dňa 07.09.2018 splatnú dňa 21.09.2018 na sumu 80,41 eura, faktúru č. 7426284474
vystavenú dňa 23.04.2018 splatnú dňa 31.05.2018 na sumu 214,52 eura, zmluvu o združenej dodávke
plynu pre odberateľa plynu zo dňa 07.03.2017, zápis zo dňa 13.07.2018, podacie hárky, pokus o zmier
zo dňa 29.01.2019, upomienku zo dňa 13.04.2017, doklad č. 3180164631 zo dňa 13.04.2017 splatný
dňa 27.04.2017 na sumu 10,- eur, zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu zo dňa

12.10.2016, žiadosť o zmenu odberateľa plynu na odbernom mieste zo dňa 07.03.2017,

3. Žaloba s prílohami ako aj výzvou na vyjadrenie a poučením bola žalovanému doručená dňa
30.11.2019.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe a k prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel a dôkazy
preukazujúce splnenie povinnosti nepredložil.

5. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 15.01.,2020, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol
v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín

predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bola
povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za
dodaný zemný plyn dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu a žalovaného vznikla na základe

prihlášky k odberu zemného plynu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré
však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie.
Žalobca si voči žalovanému uplatnil sumu 10,- eur, ktorú vyúčtoval dokladom č. 3180164631 zo dňa
13.4.2017, splatným dňa 27.4.2017, ďalej sumu 10,- eur, ktorú si vyúčtoval dokladom č. 3110150228
zo dňa 16.10.2018, splatným dňa 30.10.2018, ďalej sumu 5,- eur, ktorú si vyúčtoval dokladom č.

3140197385 zo dňa 11.12.2017, splatným dňa 27.12.2017, ďalej sumu 5,- eur, ktorú si vyúčtoval
dokladom č. 3130147659 zo dňa 11.6.2018, splatným dňa 25.6.2018, ďalej sumu 72,09 eura, ktorú si
vyúčtoval dokladom č. 4900142931 zo dňa 18.7.2018, splatným dňa 1.8.2018, ďalej sumu 80,41 eura,
ktorú si vyúčtoval dokladom č. 7418889531 zo dňa 7.9.2018, splatným dňa 21.9.2018, a napokon sumu
214,52 eura, ktorú si vyúčtoval dokladom č. 7426284474 zo dňa 23.4.2018, splatným dňa 31.5.2018.

7. Žalovaný sa v priebehu konania k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nepopieral.

8. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa

zmluvou o dodávke plynu zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi
plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.11. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

12. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania.Súčinnosťouod01.02.2013
je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

14. Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 12.10.2016 a následne dňa 07.03.2017 zmluvu o združenej

dodávke plynu. Dňa 13.07.2018 bola dodávka plynu žalovanému prerušená pre neplnenie finančných
záväzkov odberateľa. Žalobca za dodávku plynu žalovanému na základe vyúčtovacích faktúr účtoval
cenu spotrebovaného plynu. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil, pričom žalobca ho na splnenie tejto
povinnosti vyzýval výzvami - upomienkami, za ktoré si účtoval poplatky. Je nesporné, že medzi žalobcom
a odberateľom vznikol záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť

poskytnúť dodávky plynu odberateľovi, čo aj urobil. Odberateľ sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
dohodnuté podmienky. Súd zdôrazňuje, že napriek tomu, že žaloba bola žalovanému doručená spolu
s výzvou na vyjadrenie a poučením, žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril a skutočnosti tvrdené
žalobcom nepopieral. V zmysle listinných dôkazov založených v spise mal súd výšku žalobcovho nároku

preukázanú z faktúr a dokladov pripojených v spise. Súd preto žalobcovi priznal proti žalovanému nárok
na zaplatenie istiny vo výške 397,02 eura.

15. Žalobca si žalobou uplatnil aj nárok na úrok z omeškania. Za omeškanie žalovaného patrí žalobcovi
v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. nárok na úrok

z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.
Súd preto žalobcovi priznal aj uplatnený nárok na úrok z omeškania, ktorý priznal vo výške z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 10,00 eur od 28.04.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 10,00 eur od
31.10.2018 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 5,00 eur od 28.12.2017 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
5,00 eur od 26.06.2018 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 72,09 eura od 02.08.2018 do zaplatenia, 5 %

ročne zo sumy 80,41 eura od 22.09.2018 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 214,52 eura od 01.06.2018
do zaplatenia, teda od dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

16. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom

prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako
tri dni.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanému priznal

nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.