Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32K/23/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106215042
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4106215042.23

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: HRM s.r.o. ,, v konkurze",
so sídlom Dlhá 104, 949 01 Nitra, IČO: 31 443 354, ktorého správcom je JUDr. Jaromír Valent, so sídlom
kancelárie správcu M. R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra č.k.32K/23/2006-144 zo dňa
21.9.2006 na majetok úpadcu HRM s.r.o. ,, v konkurze“, so sídlom Dlhá 104, 949 01 Nitra, IČO: 31 443

354 pre nedostatok majetku.
II. N e p r i z n á v a správcovi JUDr. Jaromírovi Valentovi, so sídlom kancelárie správcu M. R. Štefánika
4, 940 02 Nové Zámky odmenu a náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 32K/23/2006 - 116 zo dňa 8.8.2006 začal na základe návrhu dlžníka HRM s.r.o.
so sídlom Dlhá 104, 949 01 Nitra, IČO: 31 443 354 konkurzné konanie na jeho majetok a uznesením

č. k. 32K/23/2006 - 122 zo dňa 16.8.2006 súd ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Jaromíra
Valenta, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky.
2. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 144 zo dňa 21.9.2006 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka,
ustanovil správcu JUDr. Jaromíra Valenta, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky,
poučil veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, poučil účastníkov o práve uplatniť námietku
zaujatosti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2006.

3. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 155 zo dňa 2.10.2006 súd priznal predbežnému správcovi JUDr.
Jaromírovi Valentovi, so sídlom kancelárie Banskobystrická 4, 940 01 Nové Zámky odmenu vo výške
15.000,- Sk a náhradu výdavkov vo výške 6.309,- Sk a upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila
predbežnému správcovi sumu 21.309,- Sk zo zloženého preddavku z položky D 130-37/06.
4. Správca zostavil súpis všeobecnej podstaty, ktorý zverejnil v Obchodnom vestníku č. 220B/2006 dňa
20.11.2006. Súpis tvorili peňažné pohľadávky.

5. Správca v Obchodnom vestníku č. 230B/2006 dňa 4.12.2006 zverejnil oznam o zvolaní schôdze
veriteľov s termínom konania dňa 15.12.2006.
6. Dňa 4.12.2006 sa na súde vykonalo porovnanie údajov zapísaných do konečného zoznamu
pohľadávok údajmi uvedenými v prihláškach doručených súdu.
7. Dňa 15.12.2006 sa konala prvá schôdza veriteľov, na ktorej bol zvolený 3 členný veriteľský výbor v
zložení Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, UniBanka, a.s., MVDr. Tibor Vrba.

8. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 449 zo dňa 10.1.2007 súd priznal správcovi JUDr. Jaromírovi
Valentovi, so sídlom kancelárie správcu Banskobystrická 4, 940 01 Nové Zámky, paušálnu odmenu za
výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 95.000,- Sk.
9. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 452 zo dňa 11.1.2007 súd uložil učtárni tunajšieho súdu, aby správcovi
vyplatila nevyčerpanú časť preddavku vo výške 28.691,- Sk zo zloženého preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu.

10. Správca doplnil súpis všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku a doplnenie zverejnil v
Obchodnom vestníku č. OV 163B/2007 zo dňa 23.8.2007.11. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 599 zo dňa 22.7.2008 súd povolil vstup nového veriteľa Slovenská
konsolidačná, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 do konkurzného konania namiesto
pôvodného veriteľa Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8- 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 s

prihlásenými pohľadávkami v celkovej sume 932.126,90 Sk.
12. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 706 zo dňa 14.6.2013 súd potvrdil prevod pohľadávok zapísaných
v zozname pohľadávok pod č. 14, č. 26 v časti 421,46 eura, č. 27 v časti 580,43 eura, č. 28 v časti
349,43 eura, č. 30, spolu v celkovej sume 9.142,35 eura pôvodného veriteľa Všeobecná zdravotná
poisťovňa,a.s.,Mamateyova17,85005Bratislava,IČO:35937874vočiúpadcovinaveriteľaSlovenská

konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO. 35 776 005.
13. Správca v Obchodnom vestníku č. 1/2014 dňa 2.1.2014 zverejnil oznámenie o zvolaní schôdze
veriteľovspredmetomvoľbačlenaveriteľskéhovýborustermínomkonaniadňa21.1.2014.Tátoschôdza
bola neúspešná a pôsobnosť veriteľského výboru vykonával súd.
14. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 755 zo dňa 17.12.2014 súd uznal konkurz vyhlásený uznesením č.
k. 32K/23/2006 - 144 zo dňa 21.9.2006 na majetok dlžníka HRM s.r.o., so sídlom Dlhá ul. č. 104, 949

01 Nitra, IČO: 31 443 354 za malý.
15. Správca v Obchodnom vestníku č. 16/2015 dňa 29.1.2015 zverejnil oznam o zvolaní schôdze
veriteľov s termínom konania dňa 11.2.2015, ktorý zmenil na deň 10.3.2015 a túto zmenu zverejnil
v Obchodnom vestníku č. 31/2015. Správca zverejnil termín konania schôdze veriteľov s termínom
konania dňa 9.4.2015 a oznam o zvolaní schôdze veriteľov bol zverejnený v Obchodnom vestníku

č. 51/2015 dňa 16.3.2015. Predmetom schôdzí bola voľba zástupcu veriteľov, pričom schôdze boli
neúspešné, keďže sa ich nezúčastnil žiaden veriteľ.
16. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 812 zo dňa 14.8.2017 súd potvrdil prevod pohľadávok v sume
21.277,52 eura pôvodného veriteľa Západoslovenská energetika, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47
Bratislava, IČO: 35 823 551 na veriteľa EOS KIS Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 821 01

Bratislava, IČO: 35 724 803.
17. Uznesením č. k. 32K/23/2006 - 843 zo dňa 6.2.2018 súd vykonávajúci pôsobnosť zástupcu veriteľov
udelil správcovi súhlas na vylúčenie peňažnej pohľadávky vo výške 168.273,50 Sk (5.585,65 eura)
dlžník: EÚ JUDr. Vančík, Rákocziho 12, Nové Zámky, právny dôvodov vzniku: Výťažok z dražby
hnuteľných vecí úpadcu vykonanej pred vyhlásením konkurzu, EX 195/2005 zo dňa 19.4.2005 a EX

195/2005 zo dňa zo dňa 9.6.2006, súpisová hodnota majetku: 168.273,50 Sk (5.585,65 eura) a
peňažnej pohľadávky s celkovou sumou: 45.320,- Sk (1.504,34 eura) mena: Sk, dlžník: EÚ JUDr.
Vančík, Rákocziho 12, Nové Zámky, právny dôvodov vzniku: Výťažok z dražby hnuteľných vecí úpadcu
vykonanej pred vyhlásením konkurzu, EX 114/2005 zo dňa 21.3.2006, súpisová hodnota majetku:
45.320,- Sk (1.504,34 eura) zo súpisu majetku všeobecnej podstaty.

18. Správca podaním doručeným súdu dňa 23.2.2018 navrhol zrušiť konkurz pre nedostatok majetku.
Tento návrh doplnil podaním doručeným súdu dňa 9.1.2019. Uviedol, že majetok úpadcu spísaný
do všeobecnej podstaty zverejnený v OV 220B/2006 speňažil v sume 6.299,42 eura, zverejnený v
OV 163B/2007 speňažil v sume 3.292,81 eura, zverejnený v OV 51B/2010 speňažil v sume 349,68

eura. Výťažok zo speňaženia bol vo výške 9.941,91 eura. Pohľadávky proti všeobecnej podstate boli
23.405,81 eura a z nich boli do 31.7.2017 uspokojené v sume 5.130,85 eura a v roku 2018 v sume 45,64
eura + 19,20 eura prevádzkové náklady(poplatok za vedenie účtu, poplatok za bankový prevod, poplatok
za zrušenie účtu) a v sume 4.746,22 eura (uspokojené 3 uplatnené pohľadávky proti podstate veriteľa
Sociálna poisťovňa postúpené na Slovenskú konsolidačnú a.s. a to pomerne v súlade s ustanovením

§95 ods. 1 ZoKR a to : pohľadávka 22.356,- Sk, t.j. 742,08 eura, uspokojená vo výške 191,95 eura,
pohľadávka 92.328 Sk, t.j. 3.064,72 eura uspokojená vo výške 792,82 eura, pohľadávka 438.035 Sk,
t.j. 14.540,10 eura uspokojená vo výške 3.761,44 eura).
19. Súd v tejto veci právne rozhodoval podľa zák.č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
ZoKR) v znení účinnom do 31.12.2011 a to s poukazom na § 206a ods.1 ZoKR.

20.Podľa§102ods.1ZoKR,súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatokmajetku,ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.
Podľa § 76 ods. 1 ZoKR, súpis majetku podstát (ďalej len súpis) je listina oprávňujúca správcu speňažiť

spísaný majetok. Súpis vyhotovuje správca podľa zoznamu majetku predloženého úpadcom, informácii
od úpadcu a iných osôb, ako aj vlastných zistení a šetrení. Súpis správca vyhotovuje osobitne pre
všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu; pre posúdenie, či majetok tvorí oddelenú
podstatu,súrozhodujúceuvedenévprihláškezabezpečenejpohľadávkyaždomárnehouplynutialehotyna podanie návrhu na určenie pohľadávky, späťvzatia návrhu na určenie pohľadávky alebo rozhodnutia
súdu o určení pohľadávky. Len čo je majetok zapísaný do súpisu, iná osoba ako správca nesmie majetok
previesť, dlhodobo prenajať, zriadiť na ňom právo k cudzej veci alebo inak zmenšiť jeho hodnotu alebo

likviditu.
Podľa § 87 ods. 1 ZoKR pohľadávky proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu
v súvislosti so správou a speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu, výživné pre maloleté deti,
odmena správcu a ďalšie pohľadávky, o ktorých to ustanovuje tento zákon; pohľadávkami proti podstate
nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

Podľa § 87 ods. 2 ZoKR pohľadávky proti podstate sú tiež pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ako dane, poplatky, clá, poistné na zdravotné poistenie, poistné na sociálne poistenie, mzdy
alebo platy zamestnancov úpadcu a ďalšie nároky zamestnancov úpadcu z pracovných zmlúv alebo
dohôd o prácach uzatvorených mimo pracovného pomeru. Ak správca prevádzkuje podnik úpadcu alebo
jeho časť, tieto pohľadávky sa považujú za pohľadávky z prevádzkovania podniku.
Podľa § 87 ods. 3 ZoKR pohľadávky proti podstate uspokojuje správca z výťažku zo speňaženia majetku

dotknutej podstaty podľa poradia ich splatnosti; ak sú v rovnaký deň splatné viaceré pohľadávky proti
dotknutej podstate, ktoré nie je možné uspokojiť v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne. Správca
zodpovedá veriteľovi pohľadávky proti podstate za škodu, ktorá mu vznikne tým, že jeho pohľadávka
proti podstate nebola riadne a včas uspokojená v súlade s týmto ustanovením, ibaže preukáže, že
postupoval s odbornou starostlivosťou.

Podľa § 95 ods. 1 ZoKR nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku
speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti
podstate priradených k súpisovým zložkám majetku tvoriacich všeobecnú podstatu. Ak nie je možné
uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej
výšky.

21. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že správca v konaní zostavil súpis všeobecnej podstaty
majetku.
22. Z priebehu konkurzu a zo správ správcu je preukázané správca speňažením majetku úpadcu
zapísaného do všeobecnej podstaty a zverejneného v OV 220B/2006, v OV 163B/2007, v OV 51B/2010
dosiahol výťažok vo výške 9.941,91 eura. Pohľadávky proti všeobecnej podstate boli 23.405,81 eura a

boli do 31.7.2017 uspokojené v sume 5.130,85 eura a v roku 2018 v sume 45,64 eura + 19,20 eura a v
sume 4.746,22 eura. Celý výťažok zo speňaženia bol použitý na úhradu časti pohľadávok proti podstate.
Z pohľadávok proti podstate zostali neuhradené pohľadávky v sume 13.463.90 eura.
23. Keďže správca speňažil celý majetok úpadcu zapísaný do súpisu majetku všeobecnej podstaty
a výťažok zo speňaženia nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, sú splnené zákonné

dôvody zrušiť konkurz pre nedostatok majetku podľa § 102 ods.1 ZoKR, a preto súd rozhodol o zrušení
konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu HRM s.r.o. ,,v konkurze“, so sídlom Dlhá 104, 949 01 Nitra,
IČO: 31 443 354 vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra č.k.32K/23/2006-144 zo dňa 21.9.2006
pre nedostatok majetku.

24. Keďže súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, nebudú v konaní uspokojení
veritelia zistených pohľadávok.

25. Súd správcovi nepriznal odmenu, ani náhradu výdavkov, keďže si ich správca neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Nitra, rozhodne o ňom Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
ako rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého
zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dnizverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku.

Lehota na podanie odvolania plynie od zverejnenia uznesenia v obchodnom

vestníku, aj keď bude uznesenie doručené aj iným spôsobom, ako
zverejnením v obchodnom vestníku.