Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120221788
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120221788.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobkyne V. Ž., P.. K., G.. XX. XX. XXXX, K. K. - U. G. I., U. XXX/XX, proti žalovanému Ľ. Ž., G.. XX.
XX. XXXX, K. K. - U. G. I., U. XXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa XX. XX. XXXX, manželstvo zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou zo dňa 31. 01. 2020 žiadal súd, aby zrušil jej bezpodielové
spoluvlastníctvosmanželomtedažalovanýmzatrvaniamanželstvazdôvodov,žetentojepodnikateľom.

2. Vzhľadom na vyjadrenie oboch sporových strán súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa §
219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.b) CSP.

3. Žalobkyňa vo svojej žalobe uviedla, že manželstvo so žalovaným uzatvorila dňa XX. XX. XXXX O.

U. Ú. Z. K., kedy ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom X.

4. Žalovaný je podnikateľom, kedy získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa 23. 01. 2020, kedy
podniká v oblasti maloobchodu a veľkoobchodu.

5. Z uvedeného dôvodu žiadala žalobkyňa o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie sobášnym listom strán sporu, z ktorého zistil, že strany sú
manželia od 04. 07. 1998, kedy manželstvo uzatvorili v O. a manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X.

7. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 23. 01. 2020 vydaného Okresným úradom Banská
Bystrica, odbor živnostenského podnikania súd zistil, že žalovaný je zapísaný v živnostenskom registri

pod č. XXX-XXXXX, kedy podniká pod obchodným menom Ľ. Ž., a vykonáva živnosť kúpu tovaru za
účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti
(veľkoobchod) a toto živnostenské oprávnenie mu vzniklo dňa 23. 01. 2020.8. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniaavyššiecitovanýchprávnychpredpisovmalzapreukázané,
že strany konania sú manželmi, pričom žalovaný získal oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti,
kedy podniká na základe živnostenského listu od 23. 01. 2020.

10. Z toho dôvodu potom súd konštatuje, že sú splnené podmienky podľa § 148a ods.2 Občianskeho
zákonníka a na tomto základe potom súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán sporu.

11. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že nárok na
náhradu trov konania stranám sporu nepriznal vzhľadom k tomu, že žalobkyňa v spore úspešná si taký

nárok neuplatnila, resp. takéhoto nároku sa výslovne vzdala tak, ako to vyplýva z písomného návrhu zo
žaloby a žalovaný ako strana neúspešná nárok na náhradu trov konania nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.