Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoP/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317203726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5317203726.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci starostlivosti o
maloletého N. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom W. F. XXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov: matka - A. Y. F., trvale bytom W. F. XXX, otec - R.
Y., nar. X.XX.XXXX, bytom M. - L. XXX, o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, v konaní o nejasnom

podaní, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č.k. 10P/26/2017-100 zo dňa 18.1.2018,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 10P/26/2007-100 zo dňa 18.1.2018 Okresný súd Čadca odmietol odvolanie R. Y. zo
dňa 30.11.2017, doručeného tamojšiemu súdu 4.12.2017.

V odôvodnení uviedol, že uznesením č.k. 10P/26/2017-95 zo dňa 12.12.2017 vyzval Okresný súd Čadca
R. Y. na odstránenie vád podania v zmysle § 373 ods. 1 CSP pod sankciou odmietnutia podania
podľa § 386 písm. d) CSP. Zároveň ho poučil, aby odstránil vady podania a presne konkretizoval, ktoré
vady podania má odstrániť. Uznesenie Okresného súdu Čadca, ktorým súd vyzval na odstránenie vád
podania, bolo R. Y. riadne doručené dňa 21.12.2017 s tým, že mu bola určená lehota, ktorá začala plynúť
22.12.2017 a táto uplynula márne dňa 9.1.2018. Súd zároveň poučil R. Y., že ak v stanovenej lehote

nedoručí opravené alebo doplnené odvolanie, v konaní nebude možné pre tento nedostatok pokračovať,
preto súd podanie podľa § 386 písm. d) CSP odmietne.

2. Proti tomuto uzneseniu podal R. Y. odvolanie. V odvolaní uviedol, že on nie je právnik, no má za to,
že uviedol konkrétne dôvody svojho odvolania, preto trvá, aby spis bol predložený krajskému súdu a
rozhodnutie aby bolo zrušené a vrátené na ďalšie konanie.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané oprávneným subjektom
v zákonom stanovenej lehote, preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu ustanovenom v § 379 CSP
bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario a napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie podľa ! 387 ods. 1,2 CSP potvrdil z dôvodu jeho vecnej správnosti.

4. V zmysle ust. § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

5. V zmysle ust. § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie

dôvody.6. V zmysle ust. § 387 ods. 3 CSP, odvolací súd sa v odôvodnení musí zaoberať aj podstatnými
vyjadreniami strán prednesenými v konaní na súde prvej inštancie, ak sa s nimi nevysporiadal v
odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie. Odvolací súd sa musí v odôvodnení vysporiadať s

podstatnými tvrdeniami uvedenými v odvolaní.

7. Odvolací súd preskúmaním napadnutého rozhodnutia, celého spisového materiálu a vyhodnotením
toho, čo uviedol odvolateľ, mal preukázané, že súd prvej inštancie postupoval správne, keď uznesením
č.k. 10P/26/2017-95 zo dňa 12.12.2017 vyzval R. Y. na odstránenie vád podania a to v lehote 15 dní od

doručenia tejto výzvy, keď ho zároveň poučil, ktoré vady má odstrániť, resp. doplniť. Toto rozhodnutie
bolodoručenéR.Y.21.12.2017.Lehotanaodstránenievádodvolaniazačalaplynúť22.12.2017.Napriek
uvedenému R. Y. vady podania neodstránil, toto jeho podanie zostalo neurčité, nepreskúmateľné a ako
také bránilo ďalšiemu postupu súdu, teda aby súd mohol v odvolacom konaní pokračovať. Aj podľa
odvolacieho súdu v odvolaní boli uvedené len všeobecné nepreskúmateľné tvrdenia bez pripojených
dôkazov, a preto nemožno prisvedčiť odvolateľovi, že mu postupom súdu bolo odmietnuté právo

na spravodlivý proces bolo povinnosťou odvolateľa uviesť rozhodujúce, riadne, zrozumiteľné a jasné
skutkové tvrdenia a pripojiť dôkazy, ktorými by preukázal svoje odvolacie námietky. Preto odvolací súd
nemohol vyhovieť odvolaniu, ktoré nepovažoval za dôvodné. Správne súd prvej inštancie uviedol, že
nie je povinný namiesto neho zostavovať rozhodujúce skutkové tvrdenia, aby bolo možné pokračovať
v odvolacom konaní.

8. Keďže odvolací súd v napadnutom uznesení nezistil pochybenie, potvrdil ho ako vecne správne.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)