Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010649
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010649.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 28. novembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená: S. Z. X. F. H. Á. Q. X. N. Á. , rod. Š., nar. XX.XX.XXXX N. Q. K., trvale bytom N. C., Č.
B.Á. XXX, okres Q. K., bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

od 02.12.2016 až doposiaľ v obci N. C., X. Q. K., Slovenská republika a všade inde, kde sa zdržiavala,
si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z ustanovenia
§ 62 ods. 3 a nasledujúci ustanovení Zákona o rodine č. 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá jej bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, č. konania 1P/386/2005-14 zo dňa 09.01.2006,
právoplatným a vykonateľným dňa 17.01.2006, a to prispievať výživným na svojho syna maloletého O.

Z., H.. XX.XX.XXXX N. Q. K. sumou vo výške po 645,-Sk mesačne, t.j. po 21,41 eur mesačne, vždy
do 15.-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk otca dieťaťa O. Z., H.. XX.XX.XXXX N. Q. K., R.
C. P. XX, X. Q. K., ktorú vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Q. K., Pracovisko C. na základe rozhodnutia č. B/2209/12077/ZD/01 zo dňa 16.09.2009, právoplatného
dňa 06.10.2009 a nasledujúcich rozhodnutí, ktorý úrad vyplácal náhradné výživného do 31.08.2016 za
matku S. Z. na mal. O. Z., H.. XX.XX.XXXX, otcovi dieťaťa O. Z. vo výške po 21,41 eur mesačne, aj
napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, poberala a stále poberá aktivačný príspevok
od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q. K., dňa 27.09.2016 uhradila otcovi dieťaťa O. Z. výživné vo

výške 235,51 eur, čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 17.10.2016
celkový dlh pre otca dieťaťa O. Z. vo výške 578,07 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 38 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca obvinenej u k l a d á

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností pre otca dieťaťa O. Z., H..
XX.XX.XXXX, R. C. P. XX, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská

Sobota odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa
v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať

odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.