Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/687/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209583
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7814209583.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: I. S.,
Y. XX.XX.XXXX, E. Č. V. XXX, XXX XX Č. V., v konaní vedenom u súdneho exekútora: JUDr. Peter
Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom Martin, a. Pietra 10645/17, EX č. 17350/2014, o vymoženie 329,29
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e exekúciu,
priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €,
zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie vo výške 39,83 € súdnemu exekútorovi do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 056804 zo dňa 13.10.2014 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie 339,29 € s príslušenstvom, na základe
návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 01.10.2014. Exekučným titulom je výkaz
nedoplatkov vydaný oprávneným sp.zn. 1420486172, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 26.8.2014.

2.Dňa14.12.2019predložilsúdusúdnyexekútorpodnetnazastavenieexekúcie,ktorýodôvodniltým,že

Okresný súd Košice I vyhlásil konkurz na majetok povinného a rozhodol o jeho oddlžení, a to Uznesením
Okresného súdu Košice I pod sp.zn.: 31OdK/518/2019 zo dňa 28.11.2019, zverejnené v Obchodnom
vestníku pod č. 234/2019 dňa 4.12.2019. Súdny exekútor zároveň oznámil, že v prípade zastavenia
exekúcie si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 € s DPH.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla
2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej zákon o konkurze a reštrukturalizácii),
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (Nedotknuté pohľadávky), oddlžením sú
nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

8.Podľa§166cods.2zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,aksazabezpečenápohľadávkavkonkurze
neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z

predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.

9. Podľa § 166c ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením nedotknuté pohľadávky možno
v konkurze uplatniť prihláškou.

10. Podľa § 166e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o
vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia
zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

11. Podľa ods. 2 oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa ods. 3 pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj
naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

13. Podľa ods. 4 na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka.
Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná

(§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

14. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

15. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ZUNEK), ktorým sa upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (§ 1), ktorý je vo vzťahu
k Exekučnému poriadku lex specialis, a teda pokiaľ tento predpis obsahuje odlišnú právnu úpravu, má

prednosť pred Exekučným poriadkom.

16. Súd v danom prípade nezistil dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená ex lege podľa vyššie
cit. zákona. Súd preto postupujúc v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, a to uznesením Okresného súdu Košice I pod sp.zn.: 31OdK/518/2019 zo dňa 28.11.2019,
zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 234/2019 dňa 4.12.2019.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,Vyhláška,,), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
Eur. Podľa ods. 2, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 39,83 €, a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:
- odmena súdneho exekútora určená paušálnou sumou za 1 úkon................................33,19 €
- 20% DPH......................................................................................................................6,64 €

Celkom spolu.............................................................................................................39,83 €

23. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu zákonom

určenú odmenu vo výške 33,19 €, ktorú mu súd v pnej výške priznal.

24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
39,83 €, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 € (20 % zo sumy 33,19 €).

25. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

26. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd rozhodol o trovách
exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € s DPH, ktorých
úhradou zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.