Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219203869
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219203869.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu osobu: Q. C., C.. XX.XX.XXXX, S. S.
Č.. XX, D.. Č.. S. A. H. O. O. L., v konaní zastúpený opatrovníčkou: X. Ď., C.. XX.XX.XXXX, S. S. Č..
XX, o C. B. C., C.. XX.XX.XXXX, S. Č. XXX, na zmenu opatrovníka nesvojprávneho,

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnemu Q. C., C.. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka B. C., C.. XX.XX.XXXX,
S. Č. XXX, ktorý bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok.

Opatrovník nesvojprávneho je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom nesvojprávneho
a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 9Ps/61/2014-46 zo dňa 17.06.2015.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec nesvojprávneho sa svojím písomne podaným návrhom zo dňa 23.10.2019 domáhal zmeny
opatrovníctva nesvojprávneho. Svoj návrh odôvodnil tým, že proti matke nesvojprávneho, teda proti
jeho opatrovníčke je vedené trestné stíhanie vo veci podozrenia zo spáchania zločinu týrania

blízkej a zverenej osoby pod zn. ČVS: ORP-490/1-VYS-KN-2019MA. Uviedol, že opatrovníčka sa
o nesvojprávneho dlhodobo nestarala, pričom jeho zdravotný stav vyžadoval nemocničné ošetrenie.
Potom ako sa navrhovateľ spolu s príslušníkmi polície a zdravotníckych zamestnancov presvedčil o
stave nesvojprávneho ako aj o miestnosti kde bol zadržiavaný, navrhovateľ si ho zobral z nemocnice
k sebe. Navrhovateľ tiež uviedol, že je v pracovnom pomere, nemá vytvorené vhodné podmienky na
starostlivosť o nesvojprávneho syna, avšak súhlasil s umiestnením nesvojprávneho do zariadenia L. A.

I.. Na základe uvedeného navrhol, aby súd ustanovil navrhovateľa za opatrovníka nesvojprávneho.

2. Súd zo správy Okresného riaditeľstva policajného zboru v Komárne zo dňa 04.12.2019 zistil, že
nesvojprávny bol pravdepodobne od 04.09.2019 do 17.09.219 ponechaný sám v rodinnom dome bez
dozoru. Dňa 17.09.2019 bolo zistené, že nesvojprávny sa zdržiava v uzatvorenej izbe rodinného domu
sám, nahý a zašpinený od výkalov v miestnosti ktorá silno zapáchala od exkrementov. Po ošetrení

nesvojprávneho v nemocnici v Komárne bolo zistené, že nesvojprávny je bez príznakov dehydratácie a
podvýživy, pričom na odporúčania lekára bol nesvojprávny umiestnený dočasne u svojho otca. Trestné
stíhanie bolo začaté neodkladným a neopakovateľným úkonom, pričom vo veci budú vypočutí ešte ďalší
svedkovia a bude tiež vyhotovený znalecký posudok.

3. Na výzvu súdu doručilo dňa 28.01.2020 H. O. O. L. súdu odpoveď, v ktorej okrem iného bolo

uvedené, že zariadenie okrem otca nesvojprávneho nepozná inú osobu, ktorú by bolo vhodné ustanoviť
za opatrovníka nesvojprávneho.4. Okresný súd rozsudkom č. k. 9Ps/61/2014-46 zo dňa 17.06.2015 pozbavil Q. C., C.. XX.XX.XXXX, v
spôsobilosti na právne úkony a zároveň za opatrovníka nesvojprávneho ustanovil jeho matku X. Ď., C..

XX.XX.XXXX. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.07.2015.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Súd na základe skutočností uvedených navrhovateľom a tiež OR PZ v Komárne zistil, že voči
opatrovníčke nesvojprávneho je vedené trestné stíhanie vo veci podozrenia zo spáchania zločinu

týrania blízkej a zverenej osoby, v čoho dôsledku nie je možné, aby opatrovníčka naďalej vykonávala
funkciu opatrovníka, keďže je možné dôvodne pochybovať o riadnom výkone jej funkcie, vzhľadom
ku skutočnosti, že nesvojprávny bol ponechaný osamote bez starostlivosti po dobu niekoľkých
dní. Súd mal za preukázané, že nesvojprávnemu nebola poskytnutá riadna starostlivosť zo strany
opatrovníčkyapretoniejedôvod,abyustanovenáopatrovníčkazotrvalavosvojejfunkcii.Zaopatrovníka

nesvojprávneho navrhovateľ navrhol ustanoviť seba ako otca nesvojprávneho. Súd rovnako ako H. O.
O. L. nemá vedomosť o inej vhodnej osobe na ustanovenie za opatrovníka nesvojprávneho. Súd má
za to, že nesvojprávna osoba vždy musí mať zákonného zástupcu v osobe opatrovníka. Poukazujúc na
uvedené skutočnosti, keďže navrhovateľ navrhol ustanoviť do funkcie opatrovníka seba, súd vzhľadom
na potrebu zabezpečenia záujmov nesvojprávneho rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.