Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/261/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115223996
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5115223996.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
(sudca spravodajca) a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej
veci žalobcu: J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX O., proti žalovanému: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žilina zo dňa 19.9.2017 č.k. 25C/374/2015-115, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd písomné podanie žalobcu označené ako odvolanie o d m i e t a podľa § 386 písm. d)
CSP, pretože nemá náležitosti podľa § 363 CSP.

Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania v plnom rozsahu (100 %).

O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny

úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie v predmetnom spore uznesením konanie zastavil a určil, že
žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. Svoje uznesenie v oboch
jeho výrokových častiach podrobne a náležite odôvodnil.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca v zákonnej lehote písomné podanie označené
ako „odvolanie“ a keďže toto podanie nemalo náležitosti požadované zákonom stanovené v § 363 a v §
127 ods. 1 CSP, súd prvej inštancie ho vyzval písomným uznesením zo dňa 21.3.2018 na odstránenie
vád a nedostatkov podaného odvolania, a to pod následkom odmietnutia odvolania odvolacím súdom.
Žalobca síce na túto výzvu reagoval písomným podaním doručeným súdu dňa 21.6.2018, avšak ani
týmto podaním neodstránil vady podaného odvolania.

3. K písomným podaniam žalobcu sa vyjadril písomne v elektronickej forme žalovaný, ktorý navrhoval,
aby odvolací súd odvolanie odmietol, pretože nemá náležitosti, alternatívne aby potvrdil rozsudok súdu
prvej inštancie a zároveň žiadal, aby žalovanému bol priznaný nárok voči žalobcovi na náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 100 %.

4. Krajský súd v dôsledku písomných podaní žalobcu dospel k záveru, že tieto písomné podanie
nemajú náležitosti riadneho odvolania požadované v ust. § 363 CSP, a preto musel odvolací súd bez
preskúmavania rozhodnutia súdu prvej inštancie písomné podania žalobcu označené ako odvolania
odmietnuť podľa ust. § 386 písm. d) CSP.

5. O trovách tohto odvolacieho konania rozhodol odvolací súd aplikovaním ust. § 396 ods. 1 v spojitosti

s § 256 ods. 1 CSP.6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)