Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118360798
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:6118360798.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED, Identifikačné číslo: HE272182 Arch. Makariou III 195/195,
NEOCLEOUS HOUSE, 3030 Limassol, Cyperská republika, zastúpená: Mgr. Adam Vrbecký, Tallerova
4/4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto proti žalovanému: X. P., E.. X.X.XXXX, I. F. J. E. K. o zaplatenie
682,49Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
istinu 682,49 €
úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 175,21 € od 29.11.2012 do zaplatenia

úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 467,10 € od 29.12.2012 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 15,00 € od 29.1.2013 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.3.2013 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 10,18 € od 1.4.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené

osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 682,49 Eur s príslušenstvom
a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že právny predchodca žalobcu Telefónika O2 Slovakia s.r.o.
uzatvorila so žalovanou dňa 22.10.2012 zmluvu o pripojení číslo XXXXXXXX a žalovanej bolo pridelené
účastníckečísloXXXXXXXXXXXX,vzmluvesažalobcazaviazalposkytovaťžalovanejtelekomunikačné
služby a žalovaná sa zaviazala za tieto služby platiť na základe vystavených faktúr čo však žalovaná
porušila a neuhradené faktúry celkom činia žalovanú sumu.

2. Podľa §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15.tich dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.
Vyššie uvedeným zákonným ustanovením boli písomnosti doručované žalovanej strane, ktorá sa na
pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.

3.SúdvovecivykonaldokazovanieZmluvouopripojeníč.XXXXXXXXzodňa22.10.2012,Všeobecnými
podmienkami spoločnosti právneho predchodcu žalobcu na poskytovanie verejných elektronických
komunikačných dátových služieb, jednotlivými faktúrami ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:4. Dňa 22.10.2012 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá zmluva o pripojení
v súlade s § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Touto zmluvou sa žalobca

zaviazal žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal žalobcovi za
poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka.

5. Žalobca svoje služby vyúčtoval žalovanému faktúrami:

1. - č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.11.2012 vo výške 175,21 Eur splatnej dňa 28.11.2012
2. - č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.12.2012 vo výške 447,10 Eur splatnej dňa 28.12.2012
3. - č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2013 vo výške 15 Eur splatnej dňa 28.1.2013
4. - č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.2.2013vo výške 15 Eur splatnej dňa 28.2.2013
5. - č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.3.2013 vo výške 10,18 Eur splatnej dňa 31.3.2013

6. Pôvodný veriteľ vyzval žalovaného výzvou zo dňa 1.3.2013 na splnenie si povinností vyplývajúcej
zo zmluvy a oznámil možnosť odstúpenia od zmluvy. Keďže nedošlo k úhrade pohľadávok právneho
predchodcu žalobcu, došlo k odstúpeniu od zmluvy dňa 10.4.2013.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
8. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej

sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni ich splatnosti.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

12. Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu vyplýva, že medzi sporovými stranami
bola uzavretá zmluva, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne
vystavoval faktúry a žalovaná napriek tomu, že v zmluve sa zaviazala faktúry uhrádzať nečinil tak, a
preto ho súd zaviazal na zaplatenie splatných faktúr.

13. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.