Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2010

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/158/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310204621
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2010:6310204621.1

Uznesenie

Okresný súd v Brezne v právnej veci žalobcov: 1. R.. R. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, Z., 2.
R.. L. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, Z., 3. W.. B. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX, Z.,
4. Bc. S. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, Z., 5. W.. V. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. XX, L.
proti žalovanému Poľnohospodárske družstvo Jasenie, so sídlom 976 75 Jasenie, IČO: 00 189 197 o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Poľnohospodárske družstvo Jasenie, so sídlom Jasenie 976 75, IČO: 00 189 197, zapísané v
Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Dr, vložka č.: 169/S je p o v i n n é :

a) zdržať sa akéhokoľvek nakladania so zápisnicou z členskej schôdze Poľnohospodárskeho družstva
Jasenie, so sídlom Jasenie 976 75, IČO: 00 189 197, konanej dňa 19.5.2010 v sídle družstva;

b) zdržať sa akéhokoľvek nakladania s majetkom Poľnohospodárskeho družstva Jasenie, so sídlom
Jasenie 976 75, IČO: 00 189 197, okrem bežnej obchodnej činnosti, a to až do právoplatného
rozhodnutia súdu o návrhu na určenie neplatnosti uznesení členskej schôdze Poľnohospodárskeho
družstva Jasenie, so sídlom Jasenie 976 75, IČO: 00 189 197, zapísaný v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Dr, vložka č.: 169/S, konanej dňa XX.X.XXXX v sídle družstva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej a zároveň návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa domáhali
navrhovatelia 1/ až 5/, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by zakázal žalovanému disponovať
so zápisnicou z členskej schôdze Poľnohospodárskeho družstva Jasenie zo dňa XX.X.XXXX, a
jednak zakázal žalovanému zdržať sa akejkoľvek dispozície s majetkom Poľnohospodárskeho družstva
Jasenie, a to z dôvodov, že zvolanie a konanie členskej schôdze dňa XX.X.XXXX považujú navrhovatelia
za absolútne neplatný právny úkon, preto navrhujú, aby súd v konaní vo veci samej vyslovil neplatnosť

uznesení prijatých na členskej schôdzi žalovaného dňa XX.X.XXXX Okrem toho, že
žalobcovia žiadajú vysloviť neplatnosť uznesení prijatých na tejto členskej schôdzi, zároveň žiadajú,
aby súd dovtedy, pokiaľ nerozhodne vo veci samej zároveň dočasne upravil pomery účastníkov a
nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanému zakáže disponovať jednak so zápisnicou vyhotovenou
z členskej schôdze zo dňa XX.X.XXXX a jednak s majetkom Poľnohospodárskeho družstva Jasenie.

V odôvodnení návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ako aj návrhu na vyslovenie
neplatnosti uznesení prijatých na tejto členskej schôdzi navrhovatelia uviedli, že navrhovateľka 1/ ako
predseda predstavenstva Poľnohospodárskeho družstva Jasenie a navrhovateľ 2/ ako podpredseda
predstavenstva Poľnohospodárskeho družstva Jasenie mali zvolať a zúčastniť sa členskej schôdze zo
dňaXX.X.XXXX,pričomnapriektomu,ženatejtozápisnicijeichpodpis,oniakočlenoviapredstavenstva
túto členskú schôdzu nezvolali, ani sa tejto členskej schôdze nezúčastnili.Rovnako tak uviedli, že na tejto členskej schôdzi sa podľa programu, ktorý je uvedený v zápisnici, ktorú
zápisnicu k návrhu priložili, mali byť odvolaní z funkcie predsedu, podpredsedu a člena predstavenstva a
mali byť vymenovaní noví členovia predstavenstva, rovnako tak mala byť schválená Dohoda o prevode

členských práv a povinností medzi žalobkyňou 1/ a W. Z., nar. XX.XX.XXXX a žalobcom 2/ a W. Z., nar.
7.X.XXXX. Zhodne uviedli v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, že návrh na schválenie tejto
dohody predstavenstvom družstva nikdy nepredložili ani nikdy predstavenstvo družstva o schválenie
tejto dohody nepožiadali.

Z toho dôvodu navrhujú žalobcovia, aby súd vyhovel návrhu vo veci samej a pokiaľ súd o veci rozhodne
vo veci samej, vydal predbežné opatrenie tak, ako je uvedené v návrhu.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až
spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Súd nariadil predbežné opatrenie v zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. e) a f) O.s.p. a stotožnil sa v
celom rozsahu so skutkovými a právnymi dôvodmi navrhovateľov, ktorými odôvodnili návrh na vydanie
predbežné opatrenia, preto ďalšie dôvody, pre ktoré nariadil predbežné opatrenie tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia, neuvádza.

Keďže spolu s uznesením o nariadení predbežného opatrenia bude žalovanému doručený aj návrh na
nariadeniepredbežnéhoopatrenia,pričomsúdužuviedol,ževcelomrozsahusastotožnilsoskutkovými
a právnymi dôvodmi uvedenými žalobcami v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
žalovaný sa môže podrobne zoznámiť so skutkovými a právnymi dôvodmi, pre ktoré súd predbežné

opatrenie nariadil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní(§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).