Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010087
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010087.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

A. Obvinený
H. S., nar. XX.X.XXXX v D. R., trvale bytom Y. R., R. č. XXX/X, na slobode,

j e v i n n ý, že

ako jediný konateľ spoločnosti KAMENARI spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Svätý Peter,
Úzka 1, IČO: 47 572 248 po tom, ako mu vznikla povinnosť na poistnom za zamestnávateľa na sociálne
poistenie a na príspevku na starobné dôchodkové sporenie za jednotlivé obdobia nasledovne: január
2018 v sume 362,88 € so splatnosťou dňa 28.02.2018, február 2018 v sume 439,05 € so splatnosťou
dňa 03.04.2018, marec 2018 v sume 472,59 € so splatnosťou dňa 30.04.2018, apríl 2018 v sume 781,68
€ so splatnosťou dňa 31.05.2018, máj 2018 v sume 694,45 € so splatnosťou dňa 02.07.2018, jún 2018 v

sume694,45€sosplatnosťoudňa31.07.2018,júl2018vsume593,94€sosplatnosťoudňa31.08.2018,
august 2018 v sume 471,73 € so splatnosťou dňa 01.10.2018, september 2018 v sume 451,56 € so
splatnosťou dňa 31.10.2018, október 2018 v sume 588,31 € so splatnosťou dňa 30.11.2018, november
2018 v sume 640,41 € so splatnosťou dňa 31.12.2018, december 2018 v sume 600,21 € so splatnosťou
dňa 31.01.2019, január 2019 v sume 369,50 € so splatnosťou dňa 28.02.2019, február 2019 v sume
311,43 € so splatnosťou dňa 01.04.2019, marec 2019 v sume 468,72 € so splatnosťou dňa 30.04.2019,
apríl 2019 v sume 349,55 € so splatnosťou dňa 31.05.2019 a máj 2019 v sume 337,68 € so splatnosťou
dňa 01.07.2019, ktoré platby bol povinný ako zamestnávateľ zaplatiť na poistnom na sociálne poistenie

a na príspevku na starobné dôchodkové sporenie v zmysle § 141 odsek 1 zákona číslo 461/2003 Zbierky
zákonov o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tieto povinné platby určenému príjemcovi
Sociálnej poisťovni, pobočke Komárno, Petőfiho číslo 7 nezaplatil celkovo vo výške 8.628,14 €,

teda

voväčšomrozsahunezaplatilsplatnépoistnénasociálnepoistenieapríspevoknastarobnédôchodkové
sporenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.B. Obvinená právnická osoba:

KAMENARI, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Svätý Peter, Úzka č. 1, IČO: 47 572 248,

j e v i n n á, že

obvinený Juraj Lacho ako jediný konateľ spoločnosti KAMENARI spoločnosť s ručením obmedzeným,

so sídlom Svätý Peter, Úzka 1, IČO: 47 572 248 po tom, ako mu vznikla povinnosť na poistnom za
zamestnávateľa na sociálne poistenie a na príspevku na starobné dôchodkové sporenie za jednotlivé
obdobia nasledovne: január 2018 v sume 362,88 € so splatnosťou dňa 28.02.2018, február 2018 v sume
439,05 € so splatnosťou dňa 03.04.2018, marec 2018 v sume 472,59 € so splatnosťou dňa 30.04.2018,
apríl 2018 v sume 781,68 € so splatnosťou dňa 31.05.2018, máj 2018 v sume 694,45 € so splatnosťou
dňa 02.07.2018, jún 2018 v sume 694,45 € so splatnosťou dňa 31.07.2018, júl 2018 v sume 593,94 € so

splatnosťou dňa 31.08.2018, august 2018 v sume 471,73 € so splatnosťou dňa 01.10.2018, september
2018 v sume 451,56 € so splatnosťou dňa 31.10.2018, október 2018 v sume 588,31 € so splatnosťou
dňa 30.11.2018, november 2018 v sume 640,41 € so splatnosťou dňa 31.12.2018, december 2018
v sume 600,21 € so splatnosťou dňa 31.01.2019, január 2019 v sume 369,50 € so splatnosťou dňa
28.02.2019, február 2019 v sume 311,43 € so splatnosťou dňa 01.04.2019, marec 2019 v sume 468,72 €

so splatnosťou dňa 30.04.2019, apríl 2019 v sume 349,55 € so splatnosťou dňa 31.05.2019 a máj 2019
v sume 337,68 € so splatnosťou dňa 01.07.2019, ktoré platby bol povinný ako zamestnávateľ zaplatiť
na poistnom na sociálne poistenie a na príspevku na starobné dôchodkové sporenie v zmysle § 141
odsek 1 zákona číslo 461/2003 Zbierky zákonov o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tieto
povinné platby určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni, pobočke Komárno, Petőfiho číslo 7 nezaplatil

celkovo vo výške 8.628,14 €,

teda

vo väčšom rozsahu nezaplatila splatné poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné
dôchodkové sporenie,

č í m s p á c h a l a

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obv. H. S.:

podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

2. obv. právnickú osobu KAMENARI, s. r. o.:podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 15 Zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti
právnických osôb o zmene a doplnení niektorých zákonov na peňažný trest vo výmere 1.500,- Eur
(tisícpäťsto eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).