Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/158/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310204621
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6310204621.6

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcov 1) R. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., B. XXXXX/XX,
2) L. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., J. XX/XX, 3) B. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX/XX
4) S. E. (rod. Z.), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., I. XXXX/X a 5) V. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XXX proti žalovanému Poľnohospodárske družstvo Jasenie "v konkurze," so sídlom Jasenie 976
75, IČO 00 189 197 (vymazaná ku dňu 04.12.2019), v konaní o určenie neplatnosti uznesení členskej

scôdze, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou vo veci domáhali toho, aby súd určil neplatnosť uznesenia č. 1,2,3 a

4 prijatých členskou schôdzou žalovaného konanou dňa XX.XX.XXXX, ako aj náhrady trov konania.

2. V priebehu konania súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. XK/XX/
XXXX zo dňa 18.01.2011 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. XK/XX/XXXX - 536 zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s

uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. XXCoKR XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil
konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

4. Lustráciou v Obchodnom registri následne súd zistil, že ku dňu 04.12.2019 došlo ex offo k výmazu
žalovaného z Obchodného registra.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd
konať a rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia

na odstránenie prekážok a ak to nie je možné, súd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné prekážky
konania patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (procesná subjektivita). V
zmysle § 61 CSP má ju ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti.

12. V prejednávanej veci súd zistil, že žalovaný bol ku dňu 04.12.2019 vymazaný z Obchodného registra,
čímzároveňstratilprocesnúsubjektivitu(tedaspôsobilosťbyťsubjektomsporu).Keďžežalovanýzanikol

bez právneho nástupcu, neexistuje žiadny subjekt, na ktorý by prešli jeho práva a povinnosti a súd tak
nemá, s kým na strane žalovaného konať. V nadväznosti na uvedené potom súd s poukazom na § 64,
druhú vetu, CSP predmetné konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá

právo na náhradu trov konania, keď v nadväznosti na vyššie uvedený dôvod zastavenia konania je nutné
konštatovať, že zavinenie na zastavení konania nemožno pripísať ani jednej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).