Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219202880
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219202880.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, Y., v
konaní zastúpený: JUDr. Mária Kanthová, advokátka, so sídlom Župná 20, Komárno, IČO: 31 167 535,
o zaplatenie 462,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.08.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
462,44 s príslušenstvom titulom neuhradenia služieb poskytovaným žalobcom.

2. Dňa 04.03.2020, t. j. pred prvým pojednávaním vo veci bolo žalobcom doručené späťvzatie žaloby
v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný preukázal, že odberné miesto, za ktoré si žalobca uplatňoval
náhradu služieb, nie je rodinný dom/byt, preto platiteľ za dané odberné miesto nemá povinnosť platiť
úhrady za služby poskytované žalobcom. Na základe uvedeného preto vzal žalobu späť v celom rozsahu
a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Na nariadenom pojednávaní zástupkyňa žalovaného uviedla, že si nárok na náhradu trov konania
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 04.03.2020 vzal žalobu späť v celom rozsahu. Na prípadný

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Na základe uvedenéhopreto súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvom
výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 CSP. Žalobca v konaní
zavinil zastavenie konania, keďže vzal žalobu späť v celom rozsahu. Žalovanému proti vznikol nárok na
náhradu trov konania. Keďže však zástupkyňa žalovaného uviedla, že si nárok na náhradu trov konania
neuplatňuje, súd aplikujúc zásadu hospodárnosti rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.