Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201618
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201618.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. I., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
X. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., V. XX, v konaní zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská
& Štofková s.r.o., JUDr. Ing. Petra Štofková, advokát, Nové Zámky, Podzámska 32 a O. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. J. L., Z. XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého O. I., nar. XX.XX.XXXX v sume 70,- eur mesačne
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úpravu

práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k.
7P/76/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha nariadenia
neodkladného opatrenia tak, aby otec bol zaviazaný na platenie výživného na maloletého v sume 70,-
eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že v uvedenej právnej veci prebieha konanie o úpravu práv a

povinností rodičov voči maloletému dieťaťa a otec od mája 2017 na výživu maloletého neprispieva, čo
potvrdil aj na pojednávaní dňa 17.10.2018. Ďalej v návrhu uviedla, že sa s otcom dieťaťa na úprave práv
a povinností rodičov voči maloletému s otcom nevedia dohodnúť, preto bolo pojednávanie odročené na
16.01.2019zaúčelomvykonaniaďalšíchšetreníakonzultácienaReferáteporadensko-psychologických
služieb. Poukázala ďalej na to, že otec sám uviedol, že je ochotný platiť výživné vo výške 70,- eur
mesačne. V návrhu ďalej uviedla, že maloletý je žiakom O. základnej školy, má bežné výdavky na stravu,

oblečenie, je vo veku, keď rýchlo rastie a každú sezónu potrebuje nové oblečenie a začiatkom školského
roka má zvýšené výdavky na školské pomôcky a výdavky do školy.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súdec) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo

základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Zo spisového materiálu vyplýva, že v danej veci prebieha na tunajšom súde konanie o návrhu matky
o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, t.j. zverenia maloletého do jej starostlivosti,

určenie výživného zo strany otca a úpravy styku otca s maloletým. Vo veci sa vykonáva ešte ďalšie
dokazovanie ohľadom osobných a majetkových pomerov účastníkov konania a odôvodnených potrieb
maloletého dieťaťa, v ktorom je určený termín pojednávania na deň 16.01.2019, ako aj konzultácie na
Referáte poradensko-psychologických služieb.13. Zo spisového materiálu, najmä zo zápisnice z pojednávania zo dňa 17.10.2018 vyplýva, že otec
súhlasí s platením výživného na maloletého v sume 70,- eur mesačne. Doteraz však na výživu

maloletého ničím neprispel.

14. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby otec bol zaviazaný na platenie výživného na maloletého
je opodstatnený a je tu daná potreba dočasnej úpravy pomerov, keďže otec na výživu maloletého
dobrovoľne neprispieva od doby oddeleného žitia rodičov, t.j. od mája 2017, preto súd ho zaviazal
na platenie výživného vzhľadom na jeho vyjadrenie na pojednávaní dňa 17.10.2018 sumou 70,- eur
mesačne.

16. Podľa názoru súdu, otec môže prispievať na výživu maloletého v sume 70,- eur mesačne, čo je
výživné určené len v nevyhnutnej miere. V danej veci súd vykoná ešte dokazovanie a bude skúmať
všetky rozhodujúce skutočnosti pre rozhodnutie o výške výživného, preto otca zaviazal na platenie
výživného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, kým budú došetrené všetky osobné

a majetkové pomery oboch rodičov, ako aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.