Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3017/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210228056
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7210228056.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, zast. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Košiciach, Kuzmányho 8, 040 01 Košice, proti povinnému: C. N., L.. XX.X.XXXX, J. C. T.-B. W., vedenej
na Exekútorskom úrade Košice, súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, o vymoženie pohľadávky
vo výške 30,00 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 42,88 Eur, a to do 15 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený v tomto konaní dňa 2.11.2010 spísal na exekútorskom úrade súdneho exekútora
zápisnicu o návrhu na vykonanie exekúcie, čím sa domáhal vykonania exekúcie na základe exekučného
titulu, ktorým je Blok na pokutu č. AB031108 zo dňa 13.8.2010 vydaný OO PZ Košice Západ.

2. Dňa 12.11.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 18.11.2010 poverenie č. 5803 096705.

3. Dňa 5.2.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že u povinného boli vykonané lustrácie
majetku, ktoré preukazujú, že povinný je nemajetný. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.
K podaniu bol priložený exekučný spis.

4. Podľa ust. 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a priloženého exekučného
spisu zistil, že súdny exekútor zisťoval majetkové pomery povinného lustráciami v katastri nehnuteľností,

lustráciou motorových vozidiel, lustráciou bankových účtov povinného a súčinnosťou so Sociálnou
poisťovňou. Z Katastra nehnuteľností vyplýva, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Povinnýrovnako nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Súčinnosťou s bankami nebol zistený účet
povinného. Povinný nemá príjem, z ktorého by bolo možné vykonať zrážky. Na základe týchto zistených
skutočností, mal súd za preukázané, že majetkové pomery povinného boli prešetrené dostatočne, a že

dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. §57 ods.1 písm. h) sú splnené. Preto súd rozhodol tak, ako
je to uvedené v bode I. výroku tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12.Podľa§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.
V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1./ Odmena § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:

paušálna odmena .......................................................................................................................33,19 Eur
2. Hotové výdavky § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
- poplatok za lustráciu motorových vozidiel .............................................................................0,25 Eur
- poplatok za súčinnosť s bankami ............................................................................................0,70 Eur
- súčinnosť s registrom obyvateľov ...........................................................................................0,30 Eur

- poštovné ...................................................................................................................................1,30 Eur
3. DPH 20%................................................................................................................................7,14 Eur

Spolu: ........................................................................................................................................42,88 Eur

14. Súd konštatuje, že takto uplatnené trovy pokladá za uplatnené v súlade so zákonom a primerané
náročnosti a priebehu exekučného konania. Hotové výdavky tak ako ich vyčíslil súdny exekútor
považoval súd za preukázané s ohľadom na obsah predloženého exekučného spisu. Vykonané lustrácie
považuje súd za vykonané účelne, a preto aj náhradu hotových výdavkov spojených s nimi priznal v

celom rozsahu.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal

oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v

spojení s § 357 C.s.p.)