Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204743
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204743.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : Rozhlas a televízia Slovenska, IČO : 47 232
480, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, proti žalovanému : SONAT s.r.o., IČO : 47 803 606, so sídlom
Šamorín, Sídlisko Platan 1/2308, o zaplatenie 214,64 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd prvej inštancie pripúšťa späťvzatie žaloby a platobný rozkaz sp.zn. XC/XX/XXXX-XX zo dňa
27.02.2020 zrušuje a konanie v celom rozsahu zastavuje.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi : Rozhlas a televízia Slovenska, IČO : 47 232 480, so sídlom Bratislava, Mlynská
dolina, vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo
výške 9,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.12.2019 domáhal zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom z titulu
nedoplatku za služby verejnosti poskytované žalobcom. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol platobným
rozkazom sp.zn. 7C/38/2019-12 zo dňa 27.02.2020 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

2. Žalobca však pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu oznámil, že žalobu berie v celom

rozsahu späť, pretože v priebehu konania došlo zo strany žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy.
Zároveň požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému zobral späť po rozhodnutí súdu prvej

inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Povinnosťou tunajšieho súdu je teda
s poukazom na analógiu legis podľa čl. 4 CSP postupovať podľa ust. § 370 CSP. Žalovaný sa kspäťvzatiu nevyjadril, vážne dôvody pre nesúhlas doposiaľ neoznámil, súd teda konštatoval, že so
späťvzatím žaloby súhlasí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd prvej inštancie späťvzatie žaloby
pripustil, platobný rozkaz sp.zn. 7C/38/2019-12, zo dňa 27.02.2020 zrušil a konanie v celom rozsahu

zastavil.

8. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 CSP a
zistil, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, pretože žalovanú sumu uhradil až po podaní
žaloby. Žalobcovi však náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne neuplatnil a z obsahu spisu

taktiež nevyplývajú.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Pretože toto konanie bolo v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 16,50 € kráteného
o sumu 6,70 € teda vo výške 9,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku č. I. a II., môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v 3 vyhotoveniach / § 357 písm. a/ CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.

Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie
práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti
zákona č. 62/2020 Z.z., do 30. apríla 2020 neplynú /čl. 1 § 1 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z.z./.
Toto ustanovenie platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie
procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní / čl. 1 § 2 ods. 1 zákona

č. 62/2020 Z.z./.