Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/208/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119211977
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119211977.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Q. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. K. XX,
zast.: MaxLaw, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Žilina, D. Dlabača 775/33 a otec J. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, prechodne bytom E. Q., P. XXXX/X, zast.: JUDr. Tomáš Pukaj,
advokát, so sídlom Dolný Kubín, Hviezdoslavovo námestie 1661, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť výživné na maloletú Q. vo výške 60,- EUR mesačne, vždy do 10-teho dňa
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc dňom nariadenia tohto
rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.10.2019 bol na súd spolu s návrhom matky vo veci samej na zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti matky, zaviazanie otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo
výške 100,- EUR a úpravu styku otca s maloletým dieťaťom v posledný víkend v kalendárnom mesiaci, a
to od 9.00 hod. v sobotu do 18.00 hod. v nedeľu podaný aj návrh matky maloletého dieťaťa na nariadenie
neodkladného opatrenia na zaviazanie otca prispievať na čas trvania súdneho konania na jej výživu
mesačne sumou vo výške 61,12 EUR (t. j. rozdiel sumy životného minima stanoveného pre jednotlivca

- plnoletú fyzickú osobu, s jedným nezaopatreným dieťaťom a mesačným príjmom matky), a to vždy
vopred do 10. dňa príslušného kalendárneho mesiaca do rúk matky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že matka s otcom maloletého dieťaťa žili v spoločnej domácnosti.
V priebehu augusta 2019 medzi nim vyvrcholili dlhodobejšie osobné rozpory a od septembra 2019
už spolu naďalej v spoločnej domácnosti nežijú. Matka tento stav považuje za nezvratný. Osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa, jeho výchovu a všetky jeho potreby zabezpečuje najneskôr od 01.09.2019
výhradne matka. Odo dňa odlúčenia otec žiadnym spôsobom neprispieva na výživu maloletého dieťaťa,
ani nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, s tým, že fyzicky sa za účelom stretnutia s
maloletou po 01.09.2019 dostavil len raz, a to na cca 2 hodiny. Dohodu o výživnom a úprave ostatných
rodičovských povinností sa matke s otcom nepodarilo dosiahnuť. Podľa informácií matky otec by mal byť
zamestnaný. Matka však nedisponuje informáciami o jeho zamestnávateľovi, ani o výške jeho príjmu.

Čo sa týka príjmu a majetkových pomerov matky, táto je aktuálne na rodičovskej dovolenke, s tým, že
mesačne poberá príspevok na dieťa v sume 24,34 EUR a rodičovských príspevok vo výške 220,70
EUR. Čo sa týka mesačných nákladov na starostlivosť o maloleté dieťa, doposiaľ sa u nej neprejavili
žiadne alergie alebo iné zdravotné komplikácie, zatiaľ nenavštevuje jasle ani iné predškolské zariadenie.
Náklady na jej starostlivosť sú teda v plnom rozsahu primerané jej veku s tým, že pozostávajú v
nákladoch mesačne 78,- EUR na stravu, 26,- EUR na oblečenie, 6,60 EUR na drogériu a 33,- EUR

ostatné náklady. Mesačný príjem matky (245,04 EUR) je nižší ako životné minimum stanovené pre
jednotlivca (plnoletej fyzickej osoby) s jedným nezaopatrením dieťaťom (t. j. 306,16 EUR mesačne)Túto finančnú situáciu matka nateraz zvláda s podporou najbližšej rodiny, a to najmä s poukazom na
skutočnosť, že matka neplatí nájom ani hypotéku, matka aj s maloletým dieťaťom totiž býva v rodinnom
dome, ktorý je vo výlučnom vlastníctve jej starej matky. Maloletá je jediným dieťaťom otca, t. j. otec nemá

ďalšiu vyživovaciu povinnosť k inému dieťaťu.

3. Vo vyjadrení otca k návrhu matky, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.11.2019 otec uviedol, že
hoci aktuálne nežijú v spoločnej domácnosti, ich vzťah ako rodičov maloletej nie je trvalo rozvrátený,
komunikujú spolu aj cez SMS, pričom matka maloletej má záujem vrátiť sa s maloletou do spoločnej

domácnosti a žiť spolu s otcom maloletej. Otec maloletej má tiež záujem obnoviť ich predchádzajúce
spolužitie a vytvoriť harmonický domov pre ich maloletú dcéru. Otec maloletej vždy mal a má záujem
o výchovu ich spoločnej dcéry, pričom zabezpečoval jej potreby, nakupoval oblečenie, zabezpečoval
stravu, finančne zabezpečoval spoločnú domácnosť, v ktorej bývali. V období od 10.06.2019 do
súčasnosti je otec zamestnaný v spoločnosti Bourbon AP Dolný Kubín, s. r. o., so sídlom Dolný Kubín,
pričom jeho priemerná čistá mesačná mzda predstavuje 519,52 EUR. Otec mesačné výdavky vyčíslil na

sumu 621,- EUR - nájomné 250,- EUR, elektrina 70,- EUR, mobil 26,- EUR, strava 250,- EUR, drogéria
25,- EUR. Vzhľadom k tomu, že mesačné náklady prevyšujú jeho príjem, finančne mu pomáha jeho
matka. Otec nemá iné dieťa okrem maloletej Q. a nemá určenú ani vyživovaciu povinnosť voči dospelej
osobe. Nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti ani hodnotného hnuteľného majetku. Otec nesúhlasí s
návrhom matky na zverenie maloletej do jej starostlivosti a s možnosťou otca stýkať sa s maloletou len

jeden víkend v mesiaci. Otec maloletej žiada, aby mu bol umožnený neobmedzený styk s maloletou,
nakoľko jeho záujmom je podieľať sa na výchove aj starostlivosti o maloletú v spoločnej domácnosti
s jej matkou, s ktorou majú záujem spolužitie obnoviť. Otec uvádza, že od narodenia maloletej až do
odsťahovania sa matky s maloletou v septembri v roku 2019, žili všetci spolu v prenajatom byte v Dolnom
Kubíne. Maloletá teda napriek tomu, že mala nahlásený pobyt v Kotrčinej K., nikdy tam trvalo nebývala

a miesto jej obvyklého pobytu bolo v E. Q.. V prípade, že by nedošlo k dohode o obnovení spoločného
bývania medzi rodičmi maloletej a o výške výživného, otec maloletej nesúhlasí s navrhovanou sumou
výživného vo výške 100,- EUR, a to z dôvodu, že jeho príjem sotva vystačuje na pokrytie jeho nákladov
na bývanie a stravu. Navrhuje preto priznať maloletej výživné vo výške 70,- EUR. Okrem toho otec sa
doteraz staral o maloletú, a to tak, že zabezpečoval živobytie nie len pre ňu, ale aj pre celú rodinu, z

dôvodu, že matka nikde ani pred nástupom na materskú dovolenku nepracovala. Teda jej zabezpečoval
stravu, ošatenie, ubytovanie, základné hygienické prostriedky a pod.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 08.11.2019, ktorá bola súdu
doručená dňa 11.11.2019, vyplýva, že rodičia dieťaťa nie sú manželia, ale určité obdobie žili v spoločnej

domácnosti. Z dôvodu narušených vzájomných vzťahov sa matka s dieťaťom presťahovala v 08/2019 do
rodinného domu starej matky. Na bývanie a stravu matka prispieva sumou 120,- EUR mesačne. Matka
zabezpečuje maloletej celodennú starostlivosť, poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Je
teda zrejmé, že matke s dieťaťom zostáva na živobytie veľmi malá suma, pričom podľa vyjadrenia matky
dieťaťa, povinný otec si vyživovaciu povinnosť neplní vôbec. Za celé obdobie, čo sa matka s maloletou

odsťahovala, bol ich jedenkrát navštíviť, ale nič nepriniesol. Sú v občasnom telefonickom kontakte aj cez
sociálne siete. Vzťah s otcom maloletej však obnoviť nechce. Matka dieťaťa trvá na podanom návrhu.
Zdravotný stav maloletej je dobrý, nie je v evidencii odborných lekárov. Na záver kolízny opatrovník
uviedol, že na základe získaných informácií navrhuje zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a
určiť otcovi primerané výživné. Vzhľadom na celkovú situáciu považuje návrh na vydanie neodkladného

opatrenia za dôvodný.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín zo dňa 08.11.2019, ktorá bola súdu
doručenádňa11.11.2019,vyplýva,žeotecbývavdvojizbovombyte,uhrádzanákladyspojenésbývaním
v sume 310,- EUR mesačne. Na stravu má mesačné výdavky v sume 200,- EUR, nemá žiadne pôžičky

ani úvery. Zamestnaný je vo firme Bourbon v Dolnom Kubíne na dobu určitú do 31.05.2020. Jeho
príjem predstavuje cca 600,- EUR mesačne. Otec uviedol, že s matkou a maloletou nebýva v spoločnej
domácnosti asi tri mesiace. Matka odišla zo spoločnej domácnosti z dôvodu, že bola svojmu partnerovi
neverná. Ďalej sa vyjadril, že počas ich spolužitia celý chod domácnosti zabezpečoval on, robil nákupy,
prispieval na výživu maloletej, uhrádzal všetky výdavky spojené s bývaním. Finančne im pomáhala v

prípade potreby aj matka otca. Otec uviedol, že konanie, ktoré podala matka na súd, robila pod tlakom
svojej rodiny. Podľa jeho slov spolu vychádzajú dobre, matka mu píše SMS správy, že sa po súdnom
konaní k nemu s maloletou vráti. S matkou aj s maloletou je v telefonickom kontakte. Osobne sa stretli
od jej odchodu len jedenkrát a všetko si vysvetlili. Otec chce, aby sa obidve k nemu vrátili, matkeodpustil a maloletú má veľmi rád. Nesúhlasí s podaným návrhom na vydanie neodkladného opatrenia
a uviedol, že v lehote, ktorú mu poskytol súd sa písomne k podanému návrhu vyjadrí. V prípade, ak by
súd rozhodoval o úprave rodičovských práv je schopný z príjmu uhrádzať výživné vo výške 60,- EUR

mesačne. K zvereniu maloletej do osobnej starostlivosti matky sa nechcel vyjadriť, pretože podľa jeho
slov sa k nemu určite obidve vrátia.

6. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že od 10.06.2019 je otec zamestnaný v spoločnosti Bourbon
Automotive Plastics Dolný Kubín, s. r. o., pričom jeho priemerný vymeriavací základ za obdobie od

06/2019 do 09/2019 je vo výške 588,51 EUR.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17. Zo spisového materiálu vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia, nežijú v spoločnej

domácnosti.

18. Súd po preskúmaní návrhu matky, vyjadrenia otca a s prihliadnutím na správy z prešetrenia pomerov
v rodine matky aj otca dospel k záveru, je potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k
maloletému dieťaťu, nakoľko rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, matka aj s maloletým dieťaťom sa

odsťahovala,matkajenarodičovskejdovolenkeaotecneplatívýživnénamaloletédieťa,atedadočasná
úprava vyživovacej povinnosti je potrebná v záujme maloletého dieťaťa.

19. Pri určení nevyhnutného výživného otcovi na maloleté dieťa, súd vychádzal zo zistenia, že matka
je na rodičovskej dovolenke, otec je zamestnaný. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na

uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach otca platiť výživné vo vyššej miere
ako je minimálne výživné. Pri určení výšky výživného súd prihliadol na návrh matky aj na vyjadrenie
otca pri prešetrení pomerov v rodine. Súd pri rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli záujem
maloletého dieťaťa, uspokojovanie základných životných potrieb dieťaťa zo strany obidvoch rodičov spoukazom na zákonné ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude
súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri

určení výživného rodičovi, ktorému nebude dieťa zverené do starostlivosti.

20. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,

ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie
podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
matky a otca, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých
tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

21. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.