Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207840
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2215207840.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zast. advokátom: JUDr. Vladimír Kán, proti žalovanému : C. F.,
X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 24.04.2015 domáhal zaplatenia žalovanej sumy a náhrady
trov konania. Súd prvej inštancie vo veci samej rozhodol rozsudkom sp.zn. 7C/238/2015-52, zo
dňa 12.10.2017. Predmetný rozsudok však nebolo možné doručiť žalovanému, pretože žalovaný
dňa 08.12.2017 zomrel. Z uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 09.03.2018, sp.zn.

9D/8/2018-33, zároveň vyplýva, že aplikácia právneho nástupníctva podľa ust. § 63 CSP neprichádza
do úvahy, pretože dedičské konanie po neb. žalovanom bolo pre nedostatok majetku zastavené.

2. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

3. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

4. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Súd prvej inštancie poukazujúc na skutkový stav opísaný v bode 1/, postupoval podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení, rozsudkom vyhláseným dňa 12.10.2017 je síce viazaný, avšak
konanie pre stratu procesnej subjektivity žalovaného zastavil.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spoj. s ust. § 257 CSP a žalobcovi nárok
na náhradu trov konania nepriznal, pretože dôvod hodný osobitného zreteľa videl práve v dôvodochzastavenia tohto konania. K tomuto došlo pre zánik procesnej ako aj samotnej právnej subjektivity
žalovaného, teda akékoľvek iné rozhodnutie, ktorým by súd rozhodol o trovách konania - v prospech či
v neprospech - neexistujúceho subjektu, by bolo nevykonateľné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v 3 vyhotoveniach (§ 357 psím. f/ CSP).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie
práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti
zákona č. 62/2020 Z.z., do 30. apríla 2020 neplynú /čl. 1 § 1 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z.z./.
Toto ustanovenie platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie

procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní / čl. 1 § 2 ods. 1 zákona
č. 62/2020 Z.z./.