Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200740
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716200740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudcom U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: E. X., a.s., P. 8, W., G.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou W., W. a spol., s.r.o., Dr. Q. I. XX, W., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému: H.
X., nar. XX.X.R., trvale bytom P. Q. č. XX, okres P., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX,XX €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. N. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

G.. Z r u š u j e platobný rozkaz E. súdu P. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. X. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu
č. Y ktorou vypožičal žalovanému X. kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. Na základe dodatku k zmluve č. Y odpredal žalobca žalovanému

telekomunikačné zariadenie značky F. P. X J. T. X.X 3G za sumu X ,- €. N. však za obdobie XXXX/
XX - XXXX/XX nezaplatil žalobcovi včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XX,XX €. N.
si voči žalovanému zároveň uplatnil náhradu škody, ktorá mu vznikla za odpredané telekomunikačné
zariadenie vo výške XXX ,- €, čo predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou tohto telekomunikačného
zariadenia a jeho akciovou cenou. Q. vznikla tým, že žalovaný získal telekomunikačné zariadenie za
zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene tým, že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby, a za tieto
platiť po dobu viazanosti, čo žalovaný porušil.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. F. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť
ani šetrením prostredníctvom H. obyvateľov SR a E. oddelenia PZ Q. O..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola
uzavretá podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená X. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.X. Podľa dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa XX.X.XXXX uzavretého
medzi žalobcom ako podnikom a žalovaným ako účastníkom bola predmetom tohto dodatku dohoda

strán o aktivácii účastníckeho programu P. internet Q. so zdieľaním dát, dohoda strán o odpredaji
telekomunikačného zariadenia značky F. P. X J. T. X.X 3G za kúpnu cenu X ,- €, pričom jeho
maloobchodná cena bez zľavy je XXX ,- €.

X. Podľa čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa

XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v
zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných
mu podnikom prostredníctvom X. karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti.

X. Podľa čl. 2, bodu X.X písm. c/ dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa
XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku sa
nedopustí takého konania, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy z dôvodu
nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka.

X. Podľa čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa
XX.X.XXXX ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za
služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, je účastník povinný uhradiť

podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX ,- €.

X. Podľa čl. X bodu X.X písm. a/ Q. podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti E. X., a.s. je spoločnosť E. X., a.s. oprávnená
odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni

splatnosti.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované
služby na tel. č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX sumu XX,XX € spolu s T.. T.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované
služby na tel. č. XXXXXXXXXX za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX sumu XX,XX € spolu s T.. T.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Podľa pokusu o pokonávku zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie
pohľadávky za poskytnuté elektronické služby v celkovej výške XX,XX €, pričom táto pohľadávka vznikla
neuhradením faktúr za mesiac február XXXX vo výške XX,XX € a za mesiac marec XXXX vo výške
XX,XX €, a to najneskôr do XX.X.XXXX.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. F.
môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 420 ods. X E. zákonníka (ďalej len O.z.) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.XX. Podľa § 442 ods. X O.z. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená

vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X I. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 266 ods. X C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník, ktorý uzavrel so
žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa XX.X.XXXX, a využíval verejnú službu

poskytovanú žalobcom, je povinný uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX
tak, ako si to vyúčtoval žalobca faktúrami v celkovej výške XX,XX €. Z tohto dôvodu súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX €.

XX. Pokiaľ ide o náhradu škody vo výške XXX ,- €, súd zistil, že žalobca predal žalovanému na základe

dodatku k zmluve o pripojení č. Y zo dňa XX.X.XXXX telekomunikačné zariadenie značky značky F.
P. X J. T. 8.X 3G za sumu X ,- €, pričom jeho predajná cena bola v tom čase XXX ,- €. N. kúpil toto
telekomunikačné zariadenie od žalobcu za akciovú cenu dňa XX.X.XXXX pod podmienkou, že po dobu
XX mesiacov (t.j. do XX.X.XXXX) zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom, bude využívať poskytnuté
služby a nedopustí sa konania, ktoré by smerovalo k ukončeniu platnosti zmluvy. Z jednotlivých faktúr

ako aj z pokusu o pokonávku vyplýva, že žalovaný neuhradil odo dňa, kedy kúpil toto telekomunikačné
zariadenie, t.j. XX.X.XXXX, žiadnu faktúru za elektronické komunikačné služby, ktoré mu žalobca
poskytoval na základe zmluvy o pripojení č. Y (tel. č. XXXXXXXXXX). N. teda získal od žalobcu
predmetné telekomunikačné zariadenie v hodnote XXX ,- € za zľavnenú cenu X ,- € bez toho, aby
si aspoň čiastočne splnil svoju povinnosť platiť cenu za poskytnuté služby počas doby viazanosti XX

mesiacov. V takomto prípade je možné skonštatovať, že poskytnutá zľava vo výške XXX ,- € predstavuje
pre žalobcu skutočnú škodu.

XX. Z tohto dôvodu súd podľa § 420 ods. X O.z. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady
škody sumu vo výške XXX ,- €.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. A. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Nakoľko platobný rozkaz zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XC/XX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť

do vlastných rúk, súd ho podľa § 266 ods. X C.s.p. zrušil v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.