Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010536
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120010536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.

mája 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. G. Z., nar. XX. februára XXXX v N., trvale bytom N., K. 3,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v Košiciach vo dvore na ulici Hlavná číslo 25 po vstupe do predajne Drogérie patriacej spoločnosti

Professional spoločnosť s ručením obmedzeným Košice, so sídlom Palárikova číslo 6, Košice, IČO: XX
XXX XXX, dňa 25.11.2019 v čase okolo 14.40 h, potom ako poškodená R.. O. V., nar. XX.X.XXXX,
zakričala „A von, tu nemáte čo robiť“, jej obvinený nastriekal do tváre slzotvorný sprej a začal jej
prehľadávať vrchnú časť oblečenia v snahe nájsť kľúč od kovovej kasy, pričom si poškodenú aj
pridržiaval z prednej časti za ramená a žiadal o d nej kľúče od uzamknutej kovovej kasy, ktorá bola
voľne položená na predajnom pulte pod registračnou pokladňou, pričom následne sa túto kasu pokúsil
otvoriť na mieste nájdeným pilníkom na nechty, čo sa mu však nepodarilo a keďže poškodená začala

silno kričať, z miesta ušiel na neznáme miesto, čím takto spoločnosti Professional, spoločnosť s ručením
obmedzeným Košice, nebola spôsobená žiadna materiálna škoda a poškodenej R.. O. V. nebolo
spôsobené zranenie, ktoré by si vyžiadalo jej ošetrenie, či hospitalizáciu,

t e d a

-protiinémupoužilnásilievúmyslezmocniťsacudzejveciačinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania
- so zbraňou a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c, d) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a) Tr.
zákona § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

A za to mu súd

u k l a d á

podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 43, §
117 ods. 1 Tr. zákona ďalší trest odňatia slobody vo výmere dvoch rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkonu trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný, zákonný zástupca, zástupca

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.