Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010217
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010217.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5.5.2020 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený
.40 ,

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

na základe podanej žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi dňa 1.3.2019 na Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Michalovce a následne vydaného Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce C. zo dňa 8.3.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.3.2019, bol poberateľom pomoci
v hmotnej núdzi od 1.3.2019, no aj napriek náležitému poučeniu o povinnosti úradu písomne alebo
elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom oznámiť do ôsmich dní zmeny vo
všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na pomoc v hmotnej núdzi zatajil a neoznámil
rozhodujúcu skutočnosť, že od 1.3.2019 sa zmenili príjmové pomery rodiny obvineného z dôvodu
poberania rodičovského príspevku v sume 220,70 € spoločne posudzovanej osoby, dcéry Jadranky

Kančiovej, z tohto dôvodu mu bola pomoc v hmotnej núdzi v období od 1.4.2019 do 31.5.2019 vo výške
267,70 € mesačne vyplatená vo výške, na ktorú nemal nárok, kde týmto svojím konaním pre Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce spôsobil škodu vo výške 441,40 €,

t e d a

- vylákal od iného príspevok a iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie alebo použitie je
podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho

uviedol do omylu v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.