Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201561
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819201561.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: X. M., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. X. Ž. Č.. XXX, XXX XX X. Ž., o zaplatenie 251,44 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 251,44,- eur, ako aj úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,45,- eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré trovy je p
o v i n n ý zaplatiť žalovaný a o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 251,44 eur
titulom istiny, sumu 1,45 eur titulom nákladov spojených s vymáhaním a na úhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku
dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie
XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 09.11.2018 vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy, ktorú v stanovenej lehote žalovaný neuhradil. Žalovaná suma je vo výške 234,44

eur, ktorá pozostáva z 50 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období XX.XX.XXXX -
XX.XX.XXXX. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby
úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona.

3. Spolu so žalobou predložil žalobca Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, výzvu žalobcu
zo dňa 09.11.2018, doručenku, potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s..

4. Vo veci bol Okresným súdom Vranov nad Topľou vydaný platobný rozkaz, č. 3C/17/2019 - 13 zo
dňa 15.05.2019. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, vydaný
platobný rozkaz súd zrušil uznesením, č. k. 3C/17/2019 - 26 dňa 07.01.2020, v zmysle § 266 ods. 3
Civilného sporového poriadku.

5. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil s tým, že doručenie predvolania je vykázané a tento sa
neospravedlnil.

6. Nedostavil sa ani žalobca, zástupca žalobcu, ktorí sa písomne ospravedlnili.7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,

pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8. Podľa § 4 ods. 1 hore uvedeného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovensko.

9. Podľa § 6 hore citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac.

10. Podľa § 7 ods. 2 hore citovaného zákona úhrada sa platí mesačne, úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

11. Podľa § 10 ods. 2, 3 a 5) hore uvedeného zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie

úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný za služby v rozhodnom období, tak
ako ich žalobca vyčíslil neuhradil. Preto má súd za to, že žalobcovi patrí nárok na úhradu 251,44 eur,

ktoré vznikli neplnením si povinností zo strany žalovaného.

13. Podľa názoru súdu má však žalobca nárok na zaplatenie úhrady poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,40 eur, ktoré je povinný žalovaný ešte uhradiť, ako aj žalobcov nárok na náhradu
trov konania.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.