Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Ps/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206306
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206306.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci K. Š., V.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. X, X.N. V. B. zastúpeného opatrovníkom: J. R., V.. XX.X.XXXX bytom R. X, X. V. B. na
návrh navrhovateľky: J. R., V.. XX.XX.XXXX, bytom R.Q. X, X. V. B., O.a účasti Okresnej prokuratúry
Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e K. Š., V.. XX.X.XXXX, bytom R. X, v spôsobilosti na právne úkony v tom smere,
že menovaný nie je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami, nie je oprávnený uzatvárať zmluvy
o úvere, pôžičke a iné zmluvy majetkovej povahy, nie je oprávnený rozhodovať o poskytnutí zdravotnej
starostlivosti, o liečbe, hospitalizácii, o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti.

II. U s t a n o v u j K. Š., V.. XX.X.XXXX, opatrovníčku J. R., V.. XX.X.XXXX, bytom R. X.

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať K. Š.S. v rozsahu opatrovníckych
práv a povinností určených rozhodnutím súdu. Opatrovníčka je p o v i n n á vykonávať
svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať dvakrát
v roku správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom a to vždy do 30.6. a 31.12. toho
ktorého kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil jej
syna K. Š. spôsobilosti na právne úkony. V návrhu uviedla, že syn má narušenú schopnosť orientácie
a obmedzenú pohybovú schopnosť v dôsledku poškodenia centrálneho nervového systému ťažkého
stupňa. Menovaný nie je schopný robiť samostatné právne úkony, nie je schopný zabezpečovať si
životné potreby a záležitosti. V dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia má narušenú schopnosť
dorozumievania, nedokáže sa sám o seba postarať, pri všetkých úkonoch potrebuje pomoc druhej

osoby. Nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami, robiť jednostranné a dvojstranné právne
úkony, ktorými sa zaväzuje k nakladaniu so svojím majetkom akýmkoľvek spôsobom alebo sa zaviaže
k úkonom, ktoré budú vynútiteľné akýmkoľvek spôsobom v budúcnosti, preberať doporučené zásielky a
konať samostatne pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a inými tretími osobami.

2. Na pojednávaní navrhovateľka spresnila svoj návrh v tom smere, že žiada svojho syna obmedziť v

spôsobilosti na právne úkony v oblasti nakladania s finančnými prostriedkami, v oblasti vykonávania
úkonov majetkovej povahy a pri udelení súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, prípadne s
umiestnením v zdravotníckom zariadení alebo v ústavnom zariadení.3. Procesný opatrovník s návrhom vyjadril súhlas.

4. Okresná prokuratúra navrhla vo veci rozhodnúť v zmysle záverov znaleckého dokazovania.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a procesného opatrovníka, oboznámením
sa s posudkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, správou z kontrolného
diagnostického psychologického vyšetrenia T.X. A. Š.-Y. Y. Y., rodným listom K. Š., znaleckým posudkom

R.. E. P.Q. Y..E.. Č.. XX/XXXX a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

6. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny -oddelenie p.p.
na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Vranov nad Topľou je menovaný odkázaný na peňažné
príspevky: na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného
motorového vozidla, na opatrovanie, v dôsledku VI. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby.

Miera funkčnej poruchy je 90 %, menovaný má nárok na preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím so sprievodcom a na parkovací preukaz.

7. Zo správy kontrolného diagnostického psychologického vyšetrenia vypracovanej T. A. Š.-Y. Y. Y.
je zrejmé, že menovaný trpí komplexnou poruchou sociálnej prispôsobivosti, komunikácie, správania

s pervazívnou vývinovou poruchou, v komorbidite s MR, dominujúcou ťažko narušenou schopnosťou
sústrediť sa, výraznou afektívnou - impulzivitou; vyžadujúci sprievodcu, podporný dohľad. Vzhľadom
k výraznej ovplyvniteľnosti T.Ú. A. Š. - Y.É. Y. Y. odporúča obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
z hľadiska poskytnutia ochrany pred pôžičkami rôznych nebankových spoločností, uznania dlhu a
podobne.

8. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že u syna K. sa vo veku troch rokov začali prejavovať
problémy ako autizmus, prestala sa mu rozvíjať reč, začal byť agresívny, nastupovali výbuchy zlosti. Po
potrebných vyšetreniach bol potvrdený autizmus.
1.stupeň absolvoval v riadnej základnej škole za sprievodu matky, na 2. stupeň nastúpil do súkromnej

školy pre autistov. Toho času navštevuje E. T. T.Ž. L. X.. Lieky momentálne neužíva žiadne, keďže v
minulosti sa vždy vyskytli nejaké nežiaduce vedľajšie účinky. O syna sa navrhovateľka osobne stará v
spoločnej domácnosti. V poslednom období je agresívnejší, komunikuje, je orientovaný v priestore a
v čase len čiastočne, vie aký je deň, príbuzných rozpoznáva. Hodnotu peňazí nepozná, pri stravovaní
a hygienických úkonoch vyžaduje navrhovateľkinu pomoc. Syn je poberateľom invalidného dôchodku

vo výške 372 ,- Eur mesačne. So synom navštevuje všeobecného lekára, odborné ambulancie, podľa
zdravotných potrieb, pedopsychiatra v Košiciach. Navrhovateľka je spôsobilá na právne úkony, súdne
trestaná nebola, je schopná zastávať funkciu opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony.

9. Procesný opatrovník potvrdil skutočnosti, ktoré uviedla navrhovateľka-jeho dcéra vo svojej výpovedi.
Vnuk K. Š. býva so starým otcom v spoločnej domácnosti.

10. Dňa 03.12.2019 zákonná sudkyňa na pojednávaní vzhliadla K. Š., s ktorým sa podarilo nadviazať
kontakt. Menovaný na položené otázky zo strany súdu odpovedal. Uviedol dátum svojho narodenia,

miesto bydliska, že na pojednávanie pricestoval autom, ktoré šoférovala jeho mamka. V utorok a piatok
navštevuje školu, má sa tam dobre. Má kamarátov R. D. L.. Do obchodu chodí s mamkou kupovať
sladkosti. Vie čítať a písať, rád číta rozprávky jeho sestre D..

11. Znalkyňa R.. E. P., Y..E.. v znaleckom posudku č. XX/XXXX uviedla, že posudzovaný trpí

manifestáciou autistického syndrómu v rámci pervazívnej vývinovej poruchy - autizmu. Táto porucha
so začiatkom v detstve nie je prechodného charakteru, aktuálne dostupnou liečbou nie je kauzálne
ovplyvniteľná, ak, tak len na symptomatickej úrovni / napr. spánok, agresivita, nepokoj/, a teda podstata
tejto poruchy ho robí odkázaným na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných
potrieb. Tento stav odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle nakladania s

finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote, podpisovania a uzatvárania zmlúv o pôžičke, úvere,
nakladania s invalidným dôchodkom a v súvislosti so svojím zdravotným stavom rozhodovaním o liečbe
a hospitalizácii, či umiestnením v sociálnych zariadeniach.12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je konaním, ktoré svojim rozhodnutím výrazne
zasahujedoosobnostičloveka,atoajbezjehovlastnéhopričinenia.Obmedzeniespôsobilostinaprávne
úkony rozhodnutím súdu je opatrenie v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo

posúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je, že fyzická osoba trpí
duševnou poruchou. Duševná porucha je dlhodobejšieho charakteru, nie je len prechodná a v dôsledku
toho osoba nie je schopná robiť právne úkony.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že K. Š. trpí duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná a v dôsledku toho nie je schopný robiť právne úkony v tom smere, že menovaný

nie je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke a iné zmluvy
majetkovej povahy a rozhodovať o poskytnutí potrebnej zdravotnej starostlivosti a o liečbe, hospitalizácii,
o umiestnení v zdravotníckom zariadení a v zariadení sociálnych služieb.

15. Súd návrhu vyhovel a obmedzil K. Š. v spôsobilosti na právne úkony.

16. V zmysle § 239 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ten,
o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

17. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa § 248 ods.1, ods. 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

19. Navrhovateľka je matkou K. Š. a s poukazom na všetky vykonané dôkazy v konaní je osobou
vhodnou zastávať funkciu opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Vzhľadom

na túto skutočnosť súd navrhovateľku ustanovil za opatrovníčku pre K. Š. a zároveň jej vo výroku tohto
rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.