Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220671
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214220671.7

Opravné uznesenie

Y. súd K. II v spore žalobcu: Z. K. B., s.r.o., so sídlom W. 5, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, práv. zast. C.
K., s.r.o., so sídlom W. 5, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1. J. P., nar. X.X.XXXX, bytom
G. XX, K., 2. P. P., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XX, K., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že správne má byť
uvedené:

„Y. súd K. II sudkyňou Q.. Q. V. v spore žalobcu: Z. K. B., s.r.o., so sídlom W. 5, XXX XX A., J.: XX XXX
XXX, práv. zast. C. K., s.r.o., so sídlom W. 5, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1. J. P.,
nar. X.X.XXXX, bytom G. 45, Košice, 2. P. P., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XX, K., v konaní o zaplatenie
X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto“

II. O p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že správne má
byť uvedené:

„Y. súd K. II v spore žalobcu: Z. K. B., s.r.o., so sídlom W. 5, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, práv. zast.
C. K., s.r.o., so sídlom W. 5, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1. J. P., nar. X.X.XXXX,

bytom G. XX, K., 2. P. P., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XX, K., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom,
o trovách konania takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. D. sa žalobou doručenou na súd dňa XX.X.XXXX a doplnením žaloby zo dňa XX.X.XXXX domáhal,
aby žalovaní v 1. a 2. rade zaplatili žalobcovi do X dní od právoplatnosti rozsudku sumu vo výške
X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
X.XXX,XX €, ročný úrok z omeškania X,XX% zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy

konania s tým, že splnením povinnosti žalovaného v 1. rade zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
plnenia druhého žalovaného.
X. Tunajší súd rozsudkom č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX rozhodol tak, že konanie v časti
zaplatenia úroku z omeškania vo výške XXX,XX € zastavil. F. výrokom uložil žalovaným v 1. a 2.
rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX € a úrok z omeškania vo výške X.XXX,XX € a úrok
z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia s tým, že

žalovaným v 1. a 2. rade povolil splácať predmetný dlh v mesačných splátkach vo výške každej splátky
XXX € mesačne vždy do XX. dňa toho - ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia a plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť plnenia ostatných žalovaných. Vo zvyšku žalobu
zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobca má voči žalovaným v 1. a 2. rade
právo na náhradu trov konania v plnej výške, pričom o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. D. v 1. a 2. rade nahradia žalobcovi trovykonania do X dní od právoplatnosti uznesenia s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu
tohto plnenia povinnosť plnenia ostatných žalovaných.

X. Uznesením č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zaviazal žalovaných k povinnosti
spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške XXX,- € a trovách právneho zastúpenia vo výške X.XXX,XX € na účet právneho zástupcu
žalobcu, ktorým je C. K., s.r.o., so sídlom W. 5, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, v lehote do X dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

X. Dňa XX.X.XXXX doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie označeného ako „N. na opravu rozsudku
a uznesenia“, ktorým navrhol, aby súd podľa ust. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. sporový poriadok
vydal opravné uznesenie, ktorým odstráni zrejmú nesprávnosť v rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX a
uznesenia zo dňa XX.XX.XXXX. D. zastával názor, že v predmetnom rozsudku a uznesení došlo k
zrejmej nesprávnosti, keďže súd v úvodnej časti uviedol nesprávny dátum narodenia žalovanej v 2. rade.

V zmysle žaloby má správne znieť:„ … 2. P. P., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XX, K., … “.

X. Podľa ust. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Podľa ust. § X34 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

X. V danom prípade súd preskúmal rozsudok č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX a dospel k

záveru, že návrh žalobcu na vykonanie opravy tohto rozsudku je dôvodný.
Z obsahu žaloby žalobcu je totiž zrejmé, že žalovaná v 2. rade má uvedený dátum narodenia dňa
X.XX.XXXX a nie dňa X.XX.XXXX, ako to zrejmou chybou v písaní uviedol súd v záhlaví predmetného
rozhodnutia. W. súd vykonal opravu tak, ako to vyplýva z I. výroku tohto uznesenia.

X. Obdobne postupoval súd aj pri oprave uznesenia č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX,
pretože preskúmaní tohto uznesenia súd zistil tú istú chybu v písaní ako pri rozsudku č.k. XXC/X/
XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, keď namiesto správneho dátumu narodenia žalovanej v 2. rade (t.j.
X.XX.XXXX) uviedol nesprávny dátum X.XX.XXXX. W. súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p..).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).