Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010239
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010239.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.5.2020 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinená

S.

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

ako zákonný zástupca mal. JY., ku ktorému má povinnosť dbať o jeho všestranný vývoj, sústavnú a
dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje
zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávala a neprijala voči nemu také
opatrenia, ktoré by mu zabránili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov trestnými činmi
a priestupkami, v dôsledku čoho mal. Ján Cicu v období od roku 2019 doposiaľ,

- dňa 25.7.2019 v čase okolo 14.30 h v nákupnom stredisku LIDL SR na ul. Malokapušianskej č. 1751/7
vo Veľkých Kapušanoch, okr. Michalovce, zo stojanu pri pokladni odcudzil 1 ks cigariet zn. Winston
Blue Box a s odcudzeným tovarom prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, čím sa mal dopustiť priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 (zákona o priestupkoch) a čím takto krádežou tovaru pre spoločnosť
LIDL Slovenská republika, v.o.s., Ružinovská 1E, 821 02 Bratislava úmyselne spôsobil celkovú škodu vo
výške3,20€,kdedňa12.8.2019záznamomOkresnéhoúraduMichalovce,odboruvšeobecnejvnútornej

správy č. OU-MI-OVVS-2019/012777 bola priestupková vec v zmysle § 66 ods. 1 písm. b/ zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov odložená, lebo osoba podozrivá z priestupku
v čase spáchania priestupku nedovŕšila pätnásty rok svojho veku, nakoľko podľa § 5 ods. 1 zákona o
priestupkoch za priestupok nie je zodpovedný ten, kto v čase jeho spáchania nedovŕšil pätnásty rok
svojho veku,
- dňa 24.8.2019 v čase okolo 16.50 h v nákupnom stredisku SM Tesco, a.s., na ul. Zoltána Fábryho č.
1743/3 vo Veľkých Kapušanoch, okr. Michalovce, odcudzil jedno balenie mletého hovädzieho mäsa vo

vákuovom balení o hmotnosti 500 g zn. Tesco a s odcudzeným tovarom prešiel cez pokladničnú zónu
bez zaplatenia, čím sa mal dopustiť priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch
a čím takto krádežou pre spoločnosť TESCO Stores SR, a.s., so sídlom Kamenné námestie I/A, 815 61
Bratislava úmyselne spôsobil celkovú škodu vo výške 2,19 €, kde dňa 4.10.2019 záznamom Okresného
úraduMichalovce,odboruvšeobecnejvnútornejsprávyč.OU-MI-OVVS-2019/015260bolapriestupková
vec v zmysle § 66 ods. 1 písm. b/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

odložená,leboosobapodozrivázpriestupkuvčasespáchaniapriestupkunedovŕšilapätnástyroksvojho
veku, nakoľko podľa § 5 ods. 1 zákona o priestupkoch za priestupok nie je zodpovedný ten, kto v čase
jeho spáchania nedovŕšil pätnásty rok svojho veku,
- dňa 31.5.2019 v čase okolo 15.25 h preliezol spolu s mal. T. J. z prednej časti murovaný plot obývaného
rodinného domu na K.ch, okr. Michalovce, podišli k prístavbe nachádzajúcej sa v prednej časti dvora,
slúžiacej ako predajňa, kde mal. T.J. metlou otvoril okno, vošiel dnu a z kancelárskeho stola odcudzil
hotovosť 154,- €, čím takto úmyselne spôsobil pre G. škodu vo výške 154,- €, maloletý sa teda dopustil

prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a prečinu krádežepodľa § 212 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., kde bolo dňa 13.9.2019 vo
veci podľa § 215 ods. 1 písm. d/, ods. 4 Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c/ Tr. por. trestné
stíhanie zastavené,

- dňa 30.7.2019 v čase okolo 17.45 h na ul. W., okr. Michalovce, po vzájomnej dohode s mal. T. J., mal.
T. J. zaklopal na dvere poškodenej R., aby odpútal jej pozornosť, medzi tým mal. D. cez otvorené okno
spálne vliezol do bytu, odkiaľ odcudzil 40,- € v hotovosti, mobilný telefón zn. Motorola C1 so SIM kartou
s kreditom 4,- €, následne cez otvorené okno vyskočil z bytu a spoločne s mal. T. J. utiekli preč, čím
tak pre poškodenú R., uvedeným konaním porušili jej práva na nedotknuteľnosť obydlia a krádežou jej

spôsobili škodu vo výške 94,- €, maloletý sa teda dopustil prečinu porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., kde bola vec dňa 30.8.2019 pred
začatím trestného stíhania podľa § 197 ods. 1 písm. e/ Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c/ Tr.
por. odložená,
t e d a

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa tohto zákona trestnými činmi a
konaní, ktoré sú podľa tohto zákona priestupkami,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. k trestu odňatia

slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.