Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202155
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219202155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v spore žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, zast.
Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843
proti žalovanému: X.. D. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D. K. XX, D., o zaplatenie 174,27 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 174,27 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
5% ročne zo sumy 5,00 EUR od 25.11.2017 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 5,00 EUR od 28.12.2017 do zaplatenia,

5% ročne zo sumy 5,00 EUR od 26.01.2018 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 38,72 EUR od 06.04.2018 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 5,00 EUR od 26.05.2018 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 72,09 EUR od 29.06.2018 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 33,46 EUR od 18.08.2018 do zaplatenia,
5% ročne zo sumy 10,00 EUR od 29.09.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.04.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 174,27 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom nedoplatku za
spotrebovaný zemný plyn za obdobie od marca 2017 do júla 2018.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona
číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p."), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €.

1. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. (spotrebiteľské spory), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.

2. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
20.11.2019.3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, zásielky doručované mu súdom si v odbernej lehote neprevzal.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to výpisom z Obchodného
registra na žalobcu, zmluvou o združenej dodávke plynu, obchodnými podmienkami, cenníkom s
faktúrami : č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 5,00 € so splatnosťou dňa 24.11.2017, č. XXXXXXXXX
vystavenú na sumu 5,00 € so splatnosťou dňa 27.12.2017, č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu
5,00 € so splatnosťou dňa 25.01.2018, č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 72,00 € so splatnosťou

dňa 05.04.2018, č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 5,00 € so splatnosťou dňa 25.05.2018,
č. XXXXXXXXXXX vystavenú na sumu 72,09 € so splatnosťou dňa 28.06.2018, č. XXXXXXXXXX
vystavenú na sumu 33,46 € so splatnosťou dňa 17.08.2018, č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu
10,00 € so splatnosťou dňa 28.09.2018, upomienkami a výzvami na zaplatenie pohľadávky zo dňa
10.11.2017, 11.01.2018, 11.05.2018, 11.05.2018, 14.09.2018 ako aj s ostatnými listinami založenými v
spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 09. 07. 2014 uzavreli žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ zmluvu o združenej
dodávke plynu, predmetom ktorej bolo dodávanie zemného plynu žalobcom žalovanému do odberného
miesta K. XX, D.. Žalovaný podpisom potvrdil, že bol oboznámený s obsahom obchodných podmienok,
ako aj s cenníkom, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Žalovaný bol poučený ako spotrebiteľ o

svojich právach a o možnosti odstúpiť od zmluvy prostredníctvom vzorového formulára.

6. Podľa čl. IV bod 31 obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke
plynu omeškanie odberateľa s úhradou platby za opakovanú dodávku plynu alebo nedoplatku z
vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, a teda

za neoprávnený odber v zmysle príslušných ustanovení zákona o energetike.

7. Podľa aktuálneho cenníka externých služieb a výkonov v čase doručovania upomienky žalovanému
náhrada nákladov za výzvu na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky plynu je
suma vo výške 5 € (cenník 4/2017).

8. Dňa 11.12.2017, dňa 14.09.2018, dňa 10.11.2017, dňa 11.01.2018 a dňa 11.05.2018 zaslal žalobca
žalovanému upomienky.

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.08.2018, splatnou dňa 17.08.2018 fakturoval žalobca

žalovanému cenu za dodávku zemného plynu za fakturačné obdobie 19. 03.2018 - 29.07.2018 v sume
33,46 €.

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.08.2018, splatnou dňa 05.04.2018 fakturoval žalobca
žalovanému cenu za dodávku zemného plynu za fakturačné obdobie 19. 03.2017 - 18.03.2018 v sume

38,72 €.

11. Faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.11.2017 v sume 5 €, 27.12.2017 v sume 5 €, 25.01.2018 v
sume 5 €, 25.05.2018 v sume 5 €, a 28.09.2018 v sume 10 €, účtoval a faktúroval žalobca žalovanému
upomienky v celkovej sume 30 €.

12. Faktúrou zo dňa 14.06.2018 splatnou dňa 28.06.2018 faktúroval žalobca žalovanému sumu 72,09
€ z titulu neoprávneného odberu a zabezpečenie fyzického prerušenia obmedzenia dodávky plynu.

13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.16. Podľa § 3 písm. c) 10 bod zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, sa na účely tohto zákona rozumie odberateľom plynu osoba, ktorá nakupuje plyn na účel
ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej spotreby.

17. Podľa § 3 písm. c) bod 12 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike sa na účely tohto zákona sa
odberateľom plynu v domácnosti rozumie fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v
domácnosti.

18. Podľa § 47 ods. 1 cit. zákona zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn
v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
za dodaný plyn dohodnutú cenu.

19. Podľa§76ods.7prváveta cit.zákona dodávateľplynufakturujedodanémnožstvoplynunazáklade
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených

typovým diagramom dodávky.

20. Podľa § 82 ods. 1 cit. zákona neoprávneným odberom plynu je
a) odber bez uzavretej zmluvy
- o pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,

- dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
- prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,

d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,

prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.

21. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

22. Podľa§82ods.3cit.zákona,aknemožnovyčísliťskutočnevzniknutúškodunazákladeobjektívnych
a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu
ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

25. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajúhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. /v znení účinnom od 01.02.2013/, ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že

žaloba žalobcu je dôvodná.

30. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi stranami bola uzatvorená
písomná zmluva o dodávke plynu, na základe ktorej dodával žalobca žalovanému plyn v období od
marca 2017 do júla 2018, teda v čase keď bol žalovaný povinný uhradiť žalovanému dodávku plynu.

Žalovaný na doručované upomienky žiadnym spôsobom nereagoval a tak vznikol žalovanému v zmysle
zmluvných podmienok nárok na úhradu nákladov za upomienky v zmysle cenníka žalobcu.

31. Žalovaný žalobcovi je povinný tak uhradiť sumu 171,27 € ( podľa predložených faktúr sumu 38,72
€ + 33,46 € + 72,09 € + 30 € za upomienky, celkovo 171,27 €).

32. Keďže žalovaný si do dnešného dňa nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z uzatvorenej zmluvy,
čímsadostaldoomeškaniasosplnenímsvojichpovinností,ho súdhozaviazalnazaplatenieistinyspolu
s úrokom z omeškania v súlade s § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

33. Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

34. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania.

36. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).