Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202275
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218202275.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. E. F., v právnej veci manželov Bc. V. J., rod. N., nar. X.X.XXXX, bytom V., F.

XX, zast. R.. R. U., advokátka so sídlom V. č. XX, v V. a K.. K. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX,
V., za účasti maloletých detí E. nar. XX.X.XXXX a E. nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom D.
práce sociálnych vecí a rodiny V., L. námestie č.9, V., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov ku mal. deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Y. Bc. V. J., rodenej N., nar. X.X.XXXX a K.. K. J., nar. XX.X.XXXX, uzatvorené dňa X.XX.XXXX v V.,
ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Y. časť V. - A., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

Na čas po rozvode zveruje mal. E., nar. XX.X.XXXX a mal. E., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matke.

I. je povinný prispievať na výživu mal. E., nar. XX.X.XXXX mesačne sumou XX € a na výživu mal. E.,
nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou XX €, ktoré výživné je povinný zaplatiť vždy do XX-tého dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vo výroku o

rozvode manželstva.

I. rodičia majú právo mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

L. otca s mal. deťmi neupravuje.

A. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Manželka návrhom zo dňa X.X.XXXX žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s K. J., ktoré bolo

uzatvorenédňaX.XX.XXXXvV..Y.detižiadalanačasporozvodezveriťdosvojejosobnejstarostlivostia
otca zaviazať prispievať na výživu maloletej E. mesačne sumou XXX € a na výživu maloletej E. mesačne
sumou XX €. G., že manželstvo uzavreli uvážene a bolo harmonické, vzťahy sa prvotne naštrbili hlavne
po zistení, že manžel dlží väčší obnos peňazí a to bez jej vedomia a následne zistila, že ide o značnú
sumu, ktorá nesmierne zaťažuje rodinný rozpočet. K manželovi nemá dôveru, absolútne nemá prehľad,
kdefinančnéprostriedkymíňa.C.sanevenuje,jeapatický,svojproblémajnapriekneustálymžiadostiam
nemieni odstrániť, ani ho nerieši. V čase podania návrhu manželia žili v spoločnej domácnosti, o deti

sa starali spolu a styk s deťmi vzhľadom na bezkonfliktný vzťah nie je potrebné upraviť. G., že ich
manželstvo je natoľko rozvrátené, že je vylúčená možnosť jeho obnovy a absolútne neplní spoločenský
účel vyplývajúci zo zákona o rodine.X. Y. k návrhu na začatie konania, ktorý mu bol doručený sa nevyjadril. T. sa nezúčastnil. L. konal a
rozhodol v jeho neprítomnosti v súlade s ust. § 180 Z. ( Z. sporového poriadku ďalej len Z.)

3. V. opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení súdu uviedol ( X/XXXX v spise č.l. XX), že matka sa
stabilne zdržiava v rodinnom dome spoločne s dcérami, ktorý je v jej osobnom vlastníctve, na podanom
návrhu v celom rozsahu trvá a žiada zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti . D. nie je známe,
kde sa otec zdržiava. Y. v rozhovore tak isto uviedla úradu, že nemá vedomosť, kde sa otec nachádza,
nakoľko rodinný dom, v ktorom naposledy bývali predala jeho rodina a nemá vedomosť, kde sa toho

času stabilne zdržiava. V prípade, ak súd manželstvo účastníkov konania rozvedie, úrad odporúča vo
veci úpravy rodičovských práv a povinností rešpektovať vôľu maloletých detí a zveriť maloleté deti do
osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určiť výživné primerane jeho finančným a majetkovým
možnostiam a schopnostiam a s prihliadnutím na vek a odôvodnené potreby maloletých detí.

4. Zo sobášneho listu účastníkov konania vyplýva, že manželia uzatvorili manželstvo dňa X.XX.XXXX v

V., ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mestská časť V.-západ, vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX pod por. č. XXX.

5. Y. maloletých detí je zamestnaná ako štatutár I. združenia a prevádzkuje Y. centrum N.. R. priemerný
čistý mesačný príjem je vo výške polovice minimálnej mzdy, nakoľko I. združenie platí úver za dom, v

ktorombývamatkaspolusmaloletýmideťmi,keďže vtomtorodinnomdomejeajprevádzkaI.združenia.
I. združenie platí aj inkaso spojené s bývaním. Y. E. navštevuje 8. ročník základnej školy. W. sa v škole.
W. A. umeleckú školu, výtvarný odbor a grafiku, kde mesačne činia výdavky okolo XX €. Y. Amélia
navštevuje 2. ročník základnej školy, stravuje sa v škole. Za družinu matka platí mesačne XX €. Y. dieťa
navštevuje A. umeleckú školu výtvarný odbor, chodí na krúžok angličtiny a navštevuje krúžok rock and

rol. Y. výdavky sú okolo XX €. I. výdavky sú bežného charakteru.
6. W. vo svojej výpovedi súdu uviedla, že trvá na podanom návrhu o rozvod manželstva, z jej strany
došlo k citovému ochladeniu a nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia. C. v manželstve
nastal asi X roky dozadu. Y. chodil domov bez nálady, nestaral sa o deti, mal vysoké dlžoby. V čase,
keď manželia žili v spoločnej domácnosti výdavky spojené s užívaním rodinného domu platila matka

manžela, o čom sa dozvedela navrhovateľka až neskôr. Od jari roku XXXX manželia žijú oddelene. I.
nie je v kontakte so svojimi mal. deťmi. K majetkovým pomerom otca sa nevedela vyjadriť. G., že otec
mal. detí naposledy predával nehnuteľnosti.

7. Z daňového priznania k dani z príjmov pre fyzické osoby u manžela za rok XXXX súd zistil,

že základ dane bol vo výške X.XXX,XX €. H. úrad V. prípisom zo dňa XX.X.XXXX súdu oznámil že
neeviduje daňové priznanie k dani z príjmov pre fyzické osoby u otca maloletých detí za zdaňovacie
obdobie XXXX a XXXX. I. maloletých detí nepoberá ani dávky v hmotnej núdzi, ani nie je vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie.

8. T. § 100 A. č. XXX/XXXX Z. mimosporový poriadok (ďalej len Z.) s konaním o rozvod manželstva je

spojené konanie o úpravu pomerov manželky k maloletým deťom na čas po rozvode.

9. T. § 1 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej len „A. o rodine“), účelom manželstva je vytvoriť
harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

XX. T. ust. § 18 A. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. T. ust. § X9 ods. 1 A. o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. G. potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.XX. T. ust. § 22 A. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

XX. T. ust. § XX ods. 1, 2 a 3 súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. L. zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. L. pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí., L. pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov

medzi manželmi prihliada a porušenie povinnosti manželov podľa § X8 a XX.

XX. T. § 24 ods. 1 A. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
L. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na

jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. T. § 2X ods. 4 A. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. L. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. T. ust. § X5 ods. 2 A. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa
ods. 1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode. To neplatí, ak rodičia o úpravu
styku žiadajú neupraviť.

XX. T. § 6X ods. 1, 2 a X A. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. I. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. H. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. T. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

XX.T.§62ods.XA.orodine,výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.T.skúmaníschopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť

XX. U. dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a vážne
rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií. Je len formálnym zväzkom, manželia od jari
XXXX nežijú v spoločnej domácnosti. Y. nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia. C. vníma
ako nevyhnutný. L. návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Y. deti na čas po rozvode
zveril do osobnej starostlivosti matky. I. zaviazal na platenie výživného maloletej E. mesačne sumou XX

€ a na výživu maloletej E. mesačne sumou XX € vychádzajúc z jeho majetkových pomerov a z príjmov,
ktoré mal súd k dispozícii. L. otca s maloletými deťmi neupravil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Z. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§

363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali toto právo nepatrí.