Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207726
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319207726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci navrhovateľky D.. D. G., P..

XX.XX.XXXX, Y. H. X, XXX XX Č., zastúpenej JUDr. Júliusom Bučekom, advokátom so sídlom
Štefánikova 18, 066 01 Humenné proti odporcovi M.. T. G., P.. XX.XX.XXXX, H. X, XXX XX Č. o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania D.. D. G., Z.. I. a odporcu M.. T. G. s
účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 15.10.2019 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov z dôvodu, že manžel vykonáva živnostenskú činnosť.

2. Spolu s návrhom doručila navrhovateľka aj vyjadrenie manžela k návrhu na zrušenie BSM, ktorý s
týmto návrhom súhlasil.

3. Na pojednávanie konané dňa 27.02.2020 sa účastníci konania nedostavili napriek riadnemu a
včasnému predvolaniu, preto súd rozhodoval v ich neprítomnosti podľa § 180 CSP.

4. Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, so sobášnym listom, s výpisom zo živnostenského
registra, vyjadrením odporcu k návrhu ako aj prednesom právnej zástupkyne navrhovateľky a zistil tento
skutkový stav:

5. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX J. D. a toto manželstvo doposiaľ právne
trvá. Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že M.. T. G. vykonáva živnostenskú činnosť.

Predmetom podnikania je poskytovanie služieb v poľnohospodárstve a záhradníctve. Podľa výpisu zo
živnostenskéhoregistravykonávatútočinnosťodXX.XX.XXXX,pričomsajehoživnostenskéoprávnenie
rozšírilo aj na ďalšie oblasti.

6. Podľa § 148a ods.2 O.z. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.

7. V danom prípade navrhovateľka preukázala splnenie podmienok pre zrušenie BSM za trvania
manželstva, preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove, okrem navrhovateľky, ktorá sa práva
odvolania voči tomuto rozsudku výslovne vzdala.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.