Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119406803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119406803.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: Q. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, T.
T., proti žalovanému: H.. E. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, T. T., zast. JUDr. Jankou
Kmeťovou, advokátka, so sídlom ul. Nad Plážou 17B, Banská Bystrica, IČO: 37 590 758, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, o zastavení konania a vrátení súdneho
poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.
III. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 1 059,30 Eur.
IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 1 059,30 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28. 10. 2019 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, evidovaných Okresným úradom v Banskej Bystrici, zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie T., obec T., a to k bytu č. X, vchod č. XX,
nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na
C-KN parcele č. XXX/X na P.F. K. v T. T., spolu so spoluvlastníckym podielom k priestoru na

spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti XXXX/XXXXXX k celku a so
spoluvlastníckym podielom k pozemku C-KN parcela č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
489 m2, vo veľkosti XXXX/XXXXXX, a ich prikázania do výlučného vlastníctva žalobcu, a to za náhradu
spoluvlastníckeho podielu žalovaného v sume 19 000,00 Eur. Žalobca sa zároveň domáhal náhrady
trov konania.

2. V podaní, spísaným na súde vo forme úradného záznamu, vyhotoveného dňa 30. 01. 2020, žalobca
uviedol, že žiada, aby súd konanie vo veci zastavil s tým, že netrvá na podanom návrhu. Súd preto
podanie žalobcu s poukazom na § 124 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) podľa obsahu posúdil ako späťvzatie žaloby.

3. Výzvou zo dňa 18. 02. 2020 a opakovanou výzvou zo dňa 10. 03. 2020 vyzval súd žalovaného
prostredníctvom jeho právneho zástupcu na predloženie vyjadrenia, či žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasí.

4. Podaním doručeným súdu dňa 24. 04. 2020 žalovaný prostredníctvom svojho zástupcu súhlasil so
späťvzatím žaloby a zároveň sa vyjadril, že si trovy konania ani trovy právneho zastúpenia neuplatňuje.

5. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom, alebo len
sčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodol.
V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu pred predbežným prejednaním sporu,
resp. pred pojednávaním. Súhlas žalovaného sa však vzhľadom na aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2
CSP vyžaduje, nakoľko ide o usporiadanie vzťahu medzi stranami, ktorý vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil súd konanie v
zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada

trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle
strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

14.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcaspäťvzatímžalobyvcelomrozsahuprocesnezavinilzastavenie
konania, nebol z procesného hľadiska v konaní úspešný. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol
žalovanému stojacemu na strane v spore úspešnej, resp. na strane, ktorá zastavenie konania procesne
nezavinila. Nakoľko však si žalovaný žiadne trovy neuplatnil, tak ako je uvedené v súhlase so späťvzatím
žaloby, súd rozhodol o trovách v súlade s citovaným zákonným ustanovením (§ 256 ods. 1 CSP) a

contrario, a teda žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal (II. výrok uznesenia). Súd
zároveň uvádza, že o výške trov konania žalovaného nebude rozhodovať samostatným uznesením
podľa § 262 ods. 2 CSP.
15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti

sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
16. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
17. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v celom
rozsahu, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 1
059,30 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 1 070,00 Eur krátený o sumu 10,70 Eur) prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. (III. a IV. výrok uznesenia).

Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.